Ухвала суду № 64181230, 17.01.2017, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/10/17

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів" до відповідачів: приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу у Кіровоградській області - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2017 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та стягнути його з відповідачів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно висновків постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»» при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (51554263).

У даному випадку, позивачем не вказані аргументи які є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 88, 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3