Справа № 462/6299/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/760/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
встановив:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалу суду повторно оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження. Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Апелянту ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 надсилалась для відома та виконання копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адреси, зазначені ними в апеляційній скарзі, однак, така повернулась без виконання вимог суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовими повідомленнями на конверті. (а.с. 61, 62).
У відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (судове повідомлення) надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа більше не проживає там або не знаходиться.
Враховуючи те, що судове повідомлення про виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху надсилалось судом на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі (а.с. 53) та на адресу представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заяви про зміну адреси свого місця проживання (перебування) апелянт до суду не подавала, тому згідно вимог ст.ст. 74, 77 ЦПК України, вважається, що апелянту копія ухвали суду від 22 листопада 2016 року доставлена.
Однак, станом на 13 січня 2017 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунули недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року.
Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
Судове рішення № 64181101, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/6299/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: