Ухвала суду № 64181082, 17.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/331/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

17.01.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Кіселика С.А.

суддів: Франко В.А., Чельник О.І.

за участю секретаря: Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 рокупро часткове задоволення заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оситняжське», заінтересовані особи позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»», Державний виконавець Новомиргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ТОВ «Оситнянське» звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 р. у справі № 395/1025/14-ц, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки та стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованість за кредитним договором № 18/КВ-08 від 16 липня 2008 року на загальну суму 120.862,26 грн., яка складається з таких сум: прострочена заборгованість за кредитом 66.810,30 грн.; прострочені відсотки за кредитом 54.051,96 грн., а також стягнуто з відповідача ТОВ «Оситнянське» на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» судові витрати в розмірі 1.208,62 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 року у частині стягнення з відповідача ТОВ «Оситнянське» на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» заборгованості за кредитним договором № 18/КВ-08 від 16.07.2008 року на загальну суму 120862 грн. 26 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 66810 грн. 30 коп., прострочені відсотки за кредитом 54051 грн. 96 коп. та у частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» заборгованість за кредитним договором № 18/КВ-08 від 16.07.2008 року у сумі 117009 гривень 15 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 66810 грн. 30 коп., прострочених відсотки за кредитом 50199 гривень 05 копійок.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» понесені судові витрати у сумі 1170.00 грн. В решті рішення залишено без змін.

Новомиргородським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області були відкриті виконавчі провадження по примусовому стягненню з ТОВ «Оситнянське» на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості в сумі 117.009,15 грн. та по стягненню судових витрат в сумі 1.170,00 грн.

ТОВ «Оситнянське» добровільно виконало рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

У зв'язку із фактичним виконанням рішення суду постановами державного виконавця Новомиргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.02.2016 р. закінчено виконавчі провадження № 48016859 та № 48016954 (а.с.127, 130).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року в частині стягнення з ТОВ «Оситнянське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» заборгованості за кредитними договорами №18/КВ-08 від 16 липня 2008 року та № 05/К-08 від 27 лютого 2008 року скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року заяву ТОВ «Оситнянське» про поворот виконання рішення суду задоволено частково.

Зобов'язано позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» повернути відповідачеві (боржнику) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» безпідставно стягнене за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 р. згідно виконавчих листів у цивільній справі № 395/1025/14-ц, виданих Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 11.06.2015 р., а саме: кошти у сумі 117009 (сто сімнадцять тисяч девять) гривень 15 коп. та судові витрати у розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень 00 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним та необєктивним дослідженням змісту та вимог поданої ТОВ «Оситнянське» заяви, що призвело до порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився і надіслав клопотання про відкладення розгляду справи при цьому жодного доказу поважності причини не явки у судове засідання не надав.

Колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України перевіривши законність та обґрунтованість ухвали районного суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції правильно виходив з того, що наявні підстави для застосування повороту виконання рішення суду та повернення безпідставно стягнених коштів за скасованим рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року, які відповідач сплатив позивачу за виконавчим провадженням.

Апеляційний суд вважає вірним висновок районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов"язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

За змістом цієї норми закону поворот виконання полягає в поверненні позивачеві всього отриманого за судовим рішенням, яке згодом було скасоване.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року в частині стягнення з ТОВ «Оситнянське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» заборгованості за кредитними договорами №18/КВ-08 від 16 липня 2008 року та № 05/К-08 від 27 лютого 2008 року скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито. При цьому, питання щодо повороту виконання рішення Верховним Судом України не вирішувалося.

Таким чином, якщо питання про поворот виконання рішення Верховним Судом України не було вирішено, це питання розглядається судом, у якому перебуває справа. Після розгляду Верховним Судом України справа повернута до суду першої інстанції.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що суд вийшов за межі позовних вимог викладених в заяві, а саме відповідачем ставилась вимога про стягнення коштів, а суд за результатами розгляду заяви про поворот виконання рішення суду може лише зобовязати повернути кошти - є безпідставним, оскільки по суті та за змістом, стягнення і зобовязання повернути є однією і тією ж вимогою.

Відповідно до вимог ст.381 ЦПК України суд першої інстанції має розглядати питання про поворот виконання рішення суду з повідомленням сторін та постановленням ухвали.

Доводи апеляційної скарги, про те, що суд не врахував прохання про відкладення розгляду справи, яке було подано ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не ґрунтуються на законі, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи який відбувся 13 вересня 2016 року (а.с.187), неявка позивача в даному випадку не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду оскільки судом виконано вимоги ч.3 ст.381 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року відхлити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А. Кіселик

Судді: В.А. Франко

ОСОБА_7