Ухвала суду № 64180758, 20.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 січня 2017 р.Справа № 820/5561/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 820/5561/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені відповідача підписана представником Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, однак з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що довіреність видана на ім'я представника апелянта №90/440 видана 07.12.2015р. та дійсна до 31.12.2016р.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Головного управління Національної поліції в Харківській області 30.12.2016р., проте подана до відділення поштового зв'язку Харків 2 03.01.2017р., згідно з штампом конверту та довідки Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 820/5561/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_3