Ухвала суду № 64180742, 25.11.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8249/16-к

1-кс/405/2797/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року лідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Фришко А. Ю., адвоката ОСОБА_1, слідчого Бабійчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргуОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 щодо неправомірних дій та скасування рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_1Є в інтересах ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою в Ленінський районний суд м. Кіровограда в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_2 згідно інформаційного ресурсу, стало відомо, що його оголошено в міжнародний розшук на підставі винесеної СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області підозри від 21.03.16 року у кримінальному провадженні № 32015050390000004 від 13.01.2015 року щодо вчинення ним як директором ТОВ «ОСОБА_3 Менеджмент» кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, яку йому фактично не оголошено та не вручено. Дана підозра виносилась в рамках досудового розслідування кримінального провадження №32015050390000004 ТА була направлена поштою рекомендованим листом за адресою проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, про те отримана ОСОБА_2 вона не була, лист повернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Про те, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Комунальному закладі Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги, захисником ОСОБА_4 було повідомлено до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області належними чином. В подальшому будь-яких викликів ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області слідчими не здійснювались. Згідно з п.3 ч.1 ст. 276 КПК України одним із випадків повідомлення про підозру є наявність достатніх доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, тому йому як директору підприємства якого нібито звинувачують в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, не зрозуміло на чому базувалося підозра щодо особи, зважаючи на те, що планова або позапланова перевірка діяльності ТОВ «ОСОБА_3 Менеджмент» за 2015 рік податковим органом не проводилась, тобто розмір завданих державі збитків офіційно не визначений. Також, в ході досудового слідства по кримінальним провадженням №32015050390000004 та №32016050000000020 слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області не здобуті докази, які свідчили б про вчинення ОСОБА_2 умисних дій направлених на надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню відповідними коштами отриманими від підприємств-контрагентів та документів, які свідчать про вчинення ним фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто підозра винесена працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України є виключно суб»єктивною думкою слідчого, яка нічим не підтверджується. Вважає, дії слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області щодо оголошеної ОСОБА_2 підозри за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 209 КК України та оголошення його в міждержавний розшук незаконними та безпідставними.

З урахуванням зазначених вище обставин заявник з даною скаргою звернувся до суду.

Заявник у судове засідання зявився, надав пояснення, скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що адвокатом ОСОБА_2І повідомлялося про його хворобу, але ОСОБА_2 підозру було направлено поштою, проте конверт з підозрою повернувся, оскільки поштову кореспонденцію вручено не було. Таким чином, ОСОБА_2 фактично підозру вручено не було.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

З досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження №32016050000000020 вбачається, що 26.10.16 до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області на підставі постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 12.10.16, надійшло кримінальне провадження №32016050000000020 за підозрою ОСОБА_2І, у вчиненні ч.1 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, яке налічує 5 томів. Відомості внесені до ЄРДР на підставі повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №58/вн від 11.03.16, яке містить в собі також додаток дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОСОБА_3 Менеджмент» за період з червня 2015 року по липень 2015 року №15/05-99-16-01-11-02/38036960 від 11.03.16. 21.03.16 заступником начальника 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5 винесено підозру ОСОБА_2, за ч.1 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, яка погоджена прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 Підозра ОСОБА_2 за ч.1 ст.209, ч.З ст.212 КК України налічує 4 сторінки. Дана підозра виносилась в рамках досудового розслідування кримінального провадження №32015050390000004. Вказана підозра була направлена поштою рекомендованим листом за адресою проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_2, про те отримана ОСОБА_2 вона не була, лист повернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області у зв'язку із закінченням терміну зберігання(а.с.33,34,45). 28.03.16 старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у розшук. Також, у кримінальному провадженні накладався арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_2 Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріли дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОСОБА_3 Менеджмент» за період з червня 2015 року по липень 2015 року №15/05-99-16-01-11-02/38036960 від 11.03.16, згідно якого встановлено наступні порушення: вимог ст.181, ст.183, ст.185 Податкового кодексу України, не задекларовано зобов'язання з ПДВ із продажу аміачно води ТОВ «ОСОБА_3 Менеджмент» на адресу СФГ «Любава-І» за період з 01.06.15 по 31.07.15, що призвело до несплати до бюджету 2 982 675,80 грн.; - вимог ст.134, ст.135 Податкового кодексу України ТОВ «ОСОБА_3 Менеджмент» не нараховано та не сплачено податок на прибуток у сумі 2 684 408,22грн. Проте, проведене дослідження про результати фінансово-господарської діяльності підприємства носить інформативний характер, для визначення розміру завданих державі збитків. При цьому, необхідно проведення позапланової перевірки діяльності ТОВ «ОСОБА_3 Мененджмент» за 2015 рік, та винесення у випадку порушення податкового законодавства податкових повідомлень рішень.

Матеріали, речі, документи, комп'ютерна техніка тощо, які були вилучені 25.11.15 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3; м. Кропивницький, вул. Кірова, 49 та в автомобілі ОСОБА_2 в матеріалах кримінального провадження №32016050000000020 відсутні, що не дає змогу об'єктивно визначити наявність складу кримінальних правопорушень за ч.3 ст.212 , ч.1 ст.209 КК України, які останньому інкримінуються.

В матеріалах кримінального провадження відсутні проведені комп'ютерні, почеркознавчі експертизи по вилученим документам, жорстким дискам, флешам, флеш накопичувачам, сертифікатам електронних ключів та комп'ютерній техніці тощо.

Також, в матеріалах кримінального провадження, відсутні докази, які б підтверджували придбання ОСОБА_2 директором ТОВ «ОСОБА_3 Менеджмент» аміачної води у не встановлених слідством осіб, яка в подальшому нібито реалізована СФГ «Любава-І».

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, якими підтверджується факт того, що саме ОСОБА_2, чи іншою особою здійснювалось готування, роздруковування, підписання документів, на якому саме комп'ютері та ким саме використовувались ключі цифрових підписів та програма «Клієнт-Банк» для здійснення перерахування грошових коштів по ланцюгу з рахунків ТОВ «ОСОБА_3 Менеджмент», ТОВ «Тавер-На», ТОВ «Зерно-Грейн», в подальшому на рахунки ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_8 Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, відсутність протоколів допитів в якості свідків службових осіб СФГ "Любава-І" (ОСОБА_9Т.), ТОВ «Тавер-на», ТОВ «Арт-Миколаїв», ТОВ «Зерно-Грейн». Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні докази здобуті в рамках кримінального провадження №32015050390000004, які свідчать про вчинення ОСОБА_2 умисних дій направлених на надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню відповідними коштами отриманими від СФГ «Любава-І» та документів, які свідчать про вчинення ОСОБА_2 фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто підтвердження складу злочину за ч.1 ст.209 КК України.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов»язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6)стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, утому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні повідомлення про підозру, яке не вручено, як того вимагає ст. 278 КПК України не містить зазначення місця вчинення кримінального правопорушення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Крім того, підозрюваному не роз»яснено його процесуальні права.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст.277, 276, 278 КПК України, слідчий суддя погоджується з доводами представника скаржника, що повідомлення про підозру від 21.03.2016 року, складене заступником начальника 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5 не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов»язання припинити дію; зобов»язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 щодо неправомірних дій та скасування рішення слідчого - задовольнити.

Скасувати рішення слідчого щодо вручення ОСОБА_2 підозри від 21.03.2016 року по кримінальному провадженні № 32015050390000004 (яке в подальшому виділене в кримінальне провадження № 320160500 00000020), за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 320160500 00000020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко