Ухвала суду № 64179744, 18.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 712/8692/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.С.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кравчука С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року позов задоволено. Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення ГУ ДФС у Черкаській області документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ахмед Яр Уа» щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за окремими митними деклараціями складено акт №19/23-00-22-0606/35274221, згідно висновків якого що ТОВ «Ахмед Яр Уа» за митною декларацією №902050000/2014/001844 занизило податкові зобов'язання із сплати ввізного мита (12535,05 грн.) та податку на додану вартість (2507,01 грн.) на загальну суму 15042,06 грн., за митною декларацією №902050000/2014/007459- занижено податкові зобов'язання із сплати ввізного мита (7124,33 грн.) та податку на додану вартість (1424,87 грн.) на загальну суму 8549,20 грн., за митною декларацією №902060000/2014/204905- занижено податкові зобов'язання із сплати ввізного мита (12536,38 грн.) та податку на додану вартість (2507,27 грн.) на загальну суму 15043,65 грн. Вказані порушення відповідач обґрунтовує тим, що код ввезеного товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1 (ставка ввізного мита - 5 %), а надані до митного оформлення документи містять розбіжності з документами, виявленими в ході перевірки.

На підставі висновків акта від 21.04.2016 №19/23-00-22-0606/35274221 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.05.2016:

- №0000022206 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 12898,22 грн, в тому числі за основним платежем 10318,57 грн, за штрафними санкціями 2579,65 грн;

- №0000012206 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності" на суму 64491,04 грн, в тому числі за основним платежем 51592,83 грн, за штрафними санкціями 12898,21 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено у судовому порядку. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року за результатами розгляду адміністративної справи №823/1081/16 зазначені податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано. Вирішуючи цей спір, суд дійшов висновку про те, що позивач під час митного оформлення товарів згідно митних декларацій від 24.05.2013 №902050000/2013/005055, від 07.11.2013 №902050000/2013/011976, від 12.03.2014 №902050000/2014/001844, від 11.08.2014 №902050000/2014/007459, від 24.09.2014 №902060000/2014/204905 правильно визначив код товарів згідно УКТ ЗЕД.

Поряд із цим, предметом спору адміністративній справі, що розглядається є постанови Черкаської митниці ДФС, якими позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено відповідні адміністративні стягнення.

Названі рішення, із посиланням на той самий акт від 21.04.2016 №19/23-00-22-0606/35274221, обґрунтовані тим, що позивачем під час декларування товару за митними деклараціями №902050000/2013/005055, №902050000/2013/011976, було заявлено неправдиві відомості щодо коду товару, а саме вказано код УКТЗЕД НОМЕР_2 (ставка ввізного мита - 0%), хоча, на переконання відповідача, товар, який декларувався за цими МД класифікується за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 (ставка мита - 5%).

Таким чином, спірні правовідносини у даній адміністративній справі безпосередньо пов'язані із тими, які виникли у справі №823/1081/16, при цьому питання щодо правильності визначення позивачем коду товару за УКТ ЗЕД підлягає з'ясуванню саме під час вирішення спору стосовно правомірності здійснення відповідачем донарахування грошових зобов'язань відповідними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для клопотання позивача та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 823/1081/16.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 823/1081/16.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний тест рішення виготовлений 20.01.2017.