КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/18398/14
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП" - Лозіцького Артура Анатолійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відмовлено у роз'ясненні судового рішення.
Представник позивача в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Представник позивача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Крім цього, за змістом ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи 10 жовтня 2016 року судом першої інстанції постановлено зазначену вище ухвалу в порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу представник позивача подав до суду першої інстанції 08 листопада 2016 року.
При цьому вказана особа зазначає про отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 07 листопада 2016 року, не надавши доказів на підтвердження часу її отримання, якими можуть бути конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв'язку.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України, а саме: звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції та поважні причини пропуску цього строку, а також документ про сплату судового збору.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 25 листопада 2016 року.
Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 26 грудня 2016 року.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП" - Лозіцького Артура Анатолійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ ЛО ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук
Судове рішення № 64179463, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18398/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: