Ухвала суду № 64179390, 17.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1230/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/1183/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 17.01.2017

УХВАЛА

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобовязальних дій, скасування права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобовязальних дій, скасування права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2017 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) у даній справі ОСОБА_1

При цьому з матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Журби С.О. та Мережко М.В. розглянула матеріали цивільної справи № 360/2099/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року, за результатами розгляду якої апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним. Таким чином суддя Журба С.О. вже брав участь у розгляді спору між тими самими сторонами і в рамках цивільної справи № 360/2099/15-ц в складі колегії висловив свою правову позицію з частини питань, що є предметом дослідження й в даній справі. За таких умов, керуючись положеннями п.4 ст.20, ст. 23 ЦПК України, заявляю самовідвід щодо розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого судді Журби С.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобовязальних дій, скасування права власності на нерухоме майно задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1