Ухвала суду № 64179129, 19.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1790/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/468/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 19.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Нагорної Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з наявністю судового рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2015 року, що набрало законної сили, про той самий предмет спору та між тими ж сторонами відмовлено

На обгрунтування постановленого судового рішення суд першої інстанції зазначив, що 15.10.2015 року Обухівським районним судом Київської області відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Предметом цього позову було стягнення заборгованості в розмірі 836 620,77 грн. ( кредит, відсотки, пеня ).

Підставою для відмови в позові слугувала відсутність доказів переходу вимоги до позивача.

Тобто, суд не досліджував безпосередньо факт наявності чи відсутності зазначеної заборгованості.

Предметом нової позовної заяви є стягнення заборгованості в розмірі 62 346,23 доларів США ( кредиту та відсотків ).

З викладеного вбачається, що нова позовна заява містить інші вимоги, які мають бути досліджені судом.

А тому, суд не вбачає підстав для закриття провадження по цій цивільній справі та вважає за необхідне відмовити у клопотанні відповідача.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2, в особі свого представника, подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року скасувати, а провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 49 747,26 доларів США закрити.

Суд, зясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2626/0808/71-015 від 14 серпня 2008 року, станом на 01 січня 2015 року, у розмірі 836 620,77 грн., зокрема, заборгованістьза кредитом становить 49 747,26 доларів США, що за курсом НБУ на 01.01.2015 року складає 784 442,46 грн., відсотки - 3 150,49 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 49 678,68 грн., пеня - 158,52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 499,63 грн. за яким 25.05.2012 року між ПАТ ,,Сведбанк" та ПАТ ,,ОСОБА_4" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, а 15.06.2012 року - між ПАТ ,,ОСОБА_4" та ПАТ ,,ОСОБА_5" - аналогічний правочин ( а.с. 18-19 ).

12 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» повторно подало позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №2626/0808/71-015, станом на 01 липня 2016 року, зокрема, за кредитом - 49 747,26 доларів США, за відсотками - 12 598,97 доларів США ( а.с. 1-3 )

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на наявність зазначеного рішення суду, постановленого з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за період часу з 14 серпня 2008 року по 01 січня 2015 року.

При цьому, з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. 205 ЦПК України, відмовив у закритті провадження у справі в зазначеній частині та не розглянув аналогічне клопотання ОСОБА_3 ( а.с. 102 ).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також порушення норм зазначеного процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23 серпння 2016 року ( а.с. 82-84, 102 ) згідно положень п. 2 ст. 312 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і постановити нову, якою заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2626/0808/71-015 від 14 серпня 2008 року за період часу з 14 серпня 2008 року по 01 січня 2015 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_6