Рішення № 64179029, 19.01.2017, Тетіївський районний суд Київської області

Дата ухвалення
19.01.2017
Номер справи
380/1739/16-ц
Номер документу
64179029
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

19.01.2017 Провадження по справі № 2/380/25/17

Справа № 380/1739/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2014 року в розмірі 14880,17 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00грн., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання по кредитному договору.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» Сафір Ф.О. не прибув, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судову засіданні позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 5780,82грн. строком на 6 місяців, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими Банком Умовами та правилами, тарифами складають між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Відповідач, передбачені договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 20.11.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 14880,17 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5480.84грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1,52грн; заборгованості за пенею та комісією в сумі 5480,75грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 3917,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 12.02.2014 року, станом на 20.11.2016 року.(а.с.4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п.2.5 Генеральної угоди, позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороду відповідно Генеральній угоді і Умов та правил.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1958,53грн.

Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов'язань відповідачем, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити частково, а саме, стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2014 року в розмірі 12921,64 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5480,84грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1,52грн; заборгованості за пенею та комісією в сумі 5480,75грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 1958,53 грн. Штраф в сумі 3917,06грн. не доведений розрахунком позивача, оскільки, пунктом 2.2 Генеральної угоди розмір штрафу визначений в сумі 1958,53грн.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1378грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130,174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525,526,610, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,б.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2014 року в розмірі 12921 ( дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять один) гривень 64 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64179029 ?

Документ № 64179029 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 64179029 ?

Дата ухвалення - 19.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64179029 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64179029 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64179029, Тетіївський районний суд Київської області

Судове рішення № 64179029, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 64179029 відноситься до справи № 380/1739/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 380/1739/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64178815
Наступний документ : 64179066