Ухвала суду № 64178371, 18.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №825/1773/16 Головуючий у 1- й інстанції Падій В.В. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року призначено справу до розгляду на 07 лютого 2017 року.

Проте у вступній та резолютивній частинах вказаних ухвал невірно зазначено найменування осіб, які беруть участь у справі, а саме: «…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» замість належного «…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі та про призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про відкриття провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвал, замість «…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» правильно читати «…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про відкриття провадження та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.