Ухвала суду № 64178331, 18.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 369/4466/16-а Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Києво-Святошинський районний суду Київської області з позовом до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем 30 вересня 2016 року було подано апеляційну скаргу вх. № 27829 від 05.10.2016 (а.с. 105-118).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 12 жовтня 2016року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 124). Таким чином строк виконання ухвали від 07 жовтня 2016 року спливає 22 жовтня 2016 року.

27 жовтня 2016 року, тобто поза межами строку встановленого судом, представником відповідача за допомогою засобів поштового зв'язку було направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 212 грн. 64 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Також, Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було подано другу апеляційну скаргу вх. № 34878 від 02 грудня 2016 року (а.с. 140-147).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені у ній недоліки, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 818 грн. 97 коп. та зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 12 січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов лист Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу вх. № 34878 від 02 грудня 2016 року до апеляційного провадження. В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження, заявник посилається на те, що першу апеляційну скаргу вх. № 27829 від 05.10.2016 подано відповідачем в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України та зазначає, що при винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги від 31 жовтня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом не було враховано заяву про усунення недоліків (вх. № 33073 від 18.11.2016 (а.с. 129)). Також до зазначеного листа було додано оригінал платіжного доручення від 28 грудня 2016 року № 951 про сплату судового збору (призначення платежу: "судовий збір за позовом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області", хоча позивач у даній справі ОСОБА_1.).

Згідно статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року відповідачами не оскаржувалась.

Зараз, предметом розгляду суду апеляційної інстанції є апеляційна скарга від 02 грудня 2016 року, яка подана з пропуском строків апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Наведені апелянтом причини пропуску строку суд не вважає поважними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна