Рішення № 6417810, 19.02.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-957/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретареві - АВДЄЄНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернувся прокурор м. Євпаторії в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в ході перевірки, проведеною прокуратурою м. Євпаторії, було встановлено, що відповідачка є абонентом Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго» і користується електричною енергією на підставі лицевого рахунку № 118081. Взаємовідносини між енергопостачальником і споживачем регулюються договором про користування елекроенергією і Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМУ №1357 від 27 липня 1999 року. При проведенні рейду у 2008 році, за місцем проживання відповідачки, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що 02 липня 2008 року був складений акт № 147256, та згідно Методики розрахунку відшкодування збитків була нарахована сума збитку в розмірі 1964 грн. 88 коп. Проте, відповідачка до теперешнього часу не відшкодувала зазначену суму збитку. Просить стягнути з відповідачки суму заподіяного збитку в розмірі 1964 грн. 88 коп. на користь ВАТ «Крименерго» та судові витрати на користь держави.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, дали суду пояснення, аналогічні викладеному в позові, просили позовні вимоги задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Оскільки відповідач не представив суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання, суд вважає, що його поважність не доведена, тобто відповідач відсутній з неповажних причин. Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно. Таким чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними підставами.

2

Судом встановлено, що відповідач проживає в домоволодіння № 2/5 по провул. Блюхера в м. Євпаторії та є абонентом Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго», йому відкрито лицевий рахунок №118081.

При проведенні рейду у 2008 році, за місцем проживання відповідачки, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що 02 липня 2008 року був складений акт № 147256, та згідно Методики розрахунку відшкодування збитків була нарахована сума збитку в розмірі 1964 грн. 88 коп., що підтверджуєтья зазначеним актом та розрахунком заподіяної шкоди. До наступного часу відповідачка не відшкодувала зазначену суму збитку.

Згідно ст. 10 Житлового кодексу України наймачі і члени їх сім'ї зобов'язані дбайливо відноситися до будинку, дотримувати правила користування житловим приміщенням, у тому числі Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність, зокрема, за пошкодження приладів обліку і порушення правил користування електроенергією. Згідно п. 53 вказаних Правил розмір заподіяних енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлене порушення на підставі Методики розрахунку відшкодування збитків.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка його заподіяла.

Таким чином, сума заподіяного з вини відповідачки збитку склала 1964 грн. 88 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь держави судовий збір - державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 16, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м. Євпаторії в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ заборгованість в розмірі 1964 грн.88 коп.( р/р 260303011411 в Євпаторійському відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО 384050, ЗКПО 00131400)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отриаання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.