Ухвала суду № 64178082, 13.06.2016, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа № 370/1305/16-к

"13" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області, клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ходаківського С.М.

про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000584 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області Ходаківський С.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С. про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000584 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з посиланням на те, що 11.06.2016 року близько 03.00 години, перебуваючи в с.Зурівка Макарівського району Київської області, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна для задоволення своїх матеріальних потреб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6, після чого за допомогою фомки, зірвали навісний замок до нежилого будинку, проникли до нього, звідки діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку бензоптримера марки «Alke» та велосипеда марки «Аіст».

У подальшому викрадене майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 завантажили в автомобіль, з метою подальшого його продажу, тобто розпорядились на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму приблизно 3500.00 гривень.

11.06.2016 року старшим слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції Ходаківським СМ. відомості про даний факт було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000584, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Мерседес -Бенс» (Віто) державний номер НОМЕР_1, білого кольору, який зареєстровано на ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_1, та який, а саме: автомобіль являється знаряддям вчинення злочину.

З викладеного вбачається, що автомобіль марки «Мерседес-Бенс» (Віто) державний номер НОМЕР_1, білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_1, та який, а саме: автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, є об'єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження., розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказаний автомобіль марки «Мерседес - Бенс» (Віто), державний номер НОМЕР_1, білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_1, який, а саме: автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенс» (Віто), державний номер НОМЕР_1, білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_1, який, а саме - автомобіль являється знаряддям вчинення злочину за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження,псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судове засідання слідчий не прибув, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є об'єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст.100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.06.2016 року за №12016110210000584.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Мерседес-Бенс» (Віто) білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7.

Суд вважає, що в клопотанні слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області Ходаківського С.М. задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес - Бенс» (Віто), державний номер НОМЕР_1, білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Н.Б. Мазка