Ухвала суду № 64177873, 13.06.2016, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №370/1305/16-к

"13" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Левченко Н.О.

прокурором Петренко М.С.

захисником ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110210000584 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ходаківський С.М., звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, посилаючись на те, що 11.06.2016 року близько 03.00 години, перебуваючи в с.Зурівка Макарівського району Київської області, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна для задоволення своїх матеріальних потреб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та належить потерпілій ОСОБА_7, після чого за допомогою фомки, зірвали навісний замок до нежилого будинку, проникли до нього, звідки діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку бензоптримера марки «Alko» та велосипеда марки «Акт».

У подальшому викрадене майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 завантажили в автомобіль, з метою подальшого його продажу, тобто розпорядились на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_8 на суму приблизно 3500.00 гривень.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000584 від 11.06.2016 року.

11.06.2016 року о 12.45 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України та поміщено до ІТТ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

11.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12016110210000584 підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Комарівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків та потерпілої.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Ризиками, які дають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, також не має постійного джерела прибутку, а тому в пошуках роботи може в будь-який час змінити місце проживання.

Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають icтотне значення для встановлення обставив кримінального правопорушення 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід, при чому до нього слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту.

Обравши ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, останній зможе і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід, який передбачений чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов'язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.

В клопотанні ставиться питанні про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м.Київа.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніш притягувався до кримінальної відповідальності; не всі викрадені речі знайдені, є відомості про те, що викрадені речі продані особі в м.Києві; підозрюваний може впливати на свідків, якім продав викрадені речі, та з яким перевозив їх; підозрюваний не має постійного джерела доходу, тому може вчинити новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що має хвору мати. Разом з тим підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_9, який заперечив проти задоволення клопотання; думку прокурора Петренко М.С., яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.06.2016 року ОСОБА_4 затриманий 11.06.2016 року о 12.45 годині. Підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

11.06.2016 року в 13.10 годині ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно відомостей про судимість ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності у 2005 році за ч.1 ст.121 КК України з застосування вимог ст..75, 104 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; в 2006 року за ч.2 ст.186 КК України до п'яти років шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, відсутні міцні соціальні зв'язки у місці постійного проживання, будучи раніш притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення майнового характеру знов вчинив крадіжку чужого майна, за яку передбачена кримінальна відповідальність у вигляді тримання під вартою строком до шести років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п 2, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд вважає можливим визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків у розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 58000.00 гривень.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Ходаківського С.М. задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м.Київ до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комарівка Макарівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, неодруженого, не працюючого, раніше судимого.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків - сорок розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 58000.00 гривень (п'ятдесят вісім тисяч гривень 00 копійок), які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок суду: Код ЄДРПОУ 02892178, Банк-одержувач ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, рахунок №37317001003508, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною 60 днів до 11.08.2016 року включно.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя