Ухвала суду № 64177597, 29.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.11.2016

Справа № 320/7597/15-ц

Провадження № 2/320/184/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької у справі № 320/7597/15-ц від 10.11.2016 року, подану представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії.

10.11.2016 року в судовому засіданні по даній справі судом було проголошено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, про зупинення провадження по справі.

Того ж дня ОСОБА_2 подавала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 10.11.2016 року, однак, дана апеляційна скарга була повернута їй у судовому засіданні на підставі ст. 293 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На даний час від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на адресу суду повторно надійшла апеляційна скарга на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької у справі № 320/7597/15-ц від 10.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що питання апеляційного оскарження ухвали суду від 10.11.2016 року про відмову в зупиненні провадження по справі вже було вирішено судом, а тому апеляційну скаргу, що надійшла до суду повторно з цього ж питання, слід повернути представнику відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Розяснити представнику відповідача, що повернення апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню, не позбавляє її можливості включити свої заперечення на дану ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, що відповідає положенням чинного законодавства, викладеним у ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2016 року про відмову в зупиненні провадження у справі № 320/7597/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова