Ухвала суду № 64177278, 20.01.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/522/17-к

Провадження № 1-кс/359/88/2017

У Х В А Л А

«20» січня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. при секретарі судового засідання Шукало М.І.,

за участі слідчого Сорока Т.В.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 20.01.2017р. надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110100002397 від 29.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З тих підстав, що нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою: Київська область Бориспільський район, с. Петропавлівське вул. Сливова 1 змінило свого власника в спосіб, який є предметом досудового розслідування, та в подальшому може бути відчужене, пошкоджене чи знищене, вона просить слідчого суддю накласти арешт на зазначене нерухоме майно, в межах цього кримінального провадження.

Потерпіла просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження № 12016110100002397 від 29.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (а.п.6).

Право власності на спірне нерухоме майно в спосіб, який є предметом досудового розслідування перейшло від потерпілої ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» Фінтайм- Капітал», код ЄДРПОУ 40424878 (а.п.12-16, 20-24).

Згідно до вимог ч.10 ст. 170 КПК України. арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, існують реальні ризики відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме будинок№1 по вул..Сливовій в с.Петропавлівське Бориспільського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Криворучко