
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 січня 2017 р. Справа № 804/267/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Синельниківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 127169,41 грн.,
в с т а н о в и в:
У грудні 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Синельниківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 127169,41 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.
У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015, які набрали законної сили з 01.09.2015) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Предметом позову є вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 127 169,41 грн, отже, позивачем заявлена вимога майнового характеру.
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1907,54 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом класифікації доходів бюджету : 22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012.
Натомість позивачем в позові заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване відсутністю коштів на витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, у зв’язку із арештом рахунків товариства.
Згідно з ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Такі положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з положенням ч. 1 ст. 8 Закону України Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Частиною 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, на те що позивачем не надано достатніх доказів, що моли б бути підставою для відстрочення сплату судового збору.
З огляду на викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого судом, місцезнаходження Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж»: 49002, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12.
Проте, до матеріалів адміністративного позову додано опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачеві копії адміністративного позову та додатків до нього за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 12, що не є належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, оскільки надіслані за невірною адресою.
Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
Керуючись ст. ст. 88, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Синельниківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Адміністративний позов Синельниківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 127 169,41 грн. залишити без руху.
Надати позивачу строк до 30 січня 2017 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1907,54грн.;
- належних доказів надіслання копії адміністративного позову та документів, доданих до адміністративного позову відповідачу у справі - Державній спеціалізованій фірмі «Тепломонтаж» (49002, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12).
Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В.Царікова
Судове рішення № 64176332, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/267/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: