Постанова № 64175562, 17.01.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3244/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фінансовим директором ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою судді Виноградівського районного суду від 24.12.2015 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді фінансового директора товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед", адреса: м. Виноградів, вул. І. Франка, 129, будучи особою, яку 24.12.2015 року піддано адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме: в податковій декларації з податку на додану вартість з додатками за квітень 2016 року (від 20.05.2016 року № НОМЕР_1) завищено від"ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (рядок 19 Декларації), що призвело до заниження суми податку на додану вартість за квітень 2016 року, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України на 880 грн., зокрема, було порушено вимоги пунктів 198.2, 198.5, 198.6 ст. 198, абз. 11, 15 п. 201.10 ст. 201, п. 208.2 ст. 208, п. 200.1, абз. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що виявлено Виноградівською ОДПІ при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з питань достовірності відображення у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року, операцій по послугах, отриманих від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, та відображено в акті перевірки від 04.11.2016 року № 766/12-01-11/30005041.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою товариства, та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується протоколом № 352 про адміністративне правопорушення (серія АА № 849370) від 11.11.2016 року (а.с. 2), копією акту перевірки від 04.11.2016 року № 766/12-01-11/30005041 (а.с. 10), копією постанови судді Виноградівського районного суду від 24.12.2015 року у справі № 299/3505/15-п (а.с. 19, 20).

Провадження у розглядуваній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення мало місце за період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року, за цей період подано податкову декларацію 20.05.2016 року, правопорушення не є триваючим. Відтак, на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2