Постанова № 64174861, 19.01.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4067/16-п

Провадження № 3/345/24/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуша, вул. Хіміків, 2/29, Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року серії АА №238085та серії АА №238919, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 21). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу серії АА 238085 у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за наступних обставин: 29.10.2016 р. о 20.00 год. в м. Калуш по вул. Хіміків, 2/29 ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно свого тестя, чим спричинила йому емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №238085 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не зазначено інформацію про особу потерпілого, його місце проживання.

15.11.2016 року та 14.12.2016 року Калуським міськрайонним судом винесено постанови про повернення даної справи до Калуського відділу поліції для належного оформлення, проте матеріали повторно направлено в суд без виконання вказаних постанов з тими ж самими порушеннями.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №238085 від 01.11.2016 року складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а отже він не може слугувати допустимим доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, диспозицією ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» насильством у сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члену сімї, якщо ці дії порушують конституційні справа і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичного чи психічного здоровя.

У складеному протоколі, в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об'єкт правопорушення, не вказано суб'єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сім'ї, то суд приходить до переконання, що провадження у справі в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водночас судом встановлено, що 25.10.2016р. о 22.50 год. ОСОБА_1 в м. Калуші по вул. Тихого, 10 в приміщенні Калуського ВП вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурними словами, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА № 238919 від 01.11.2016р. (а.с. 2), висновком інспектора Калуського ВП від 03.11.2016 р. (а.с. 3), рапортами інспекторів Калуського ВП від 29.10.2016р. (а.с. 8, 9).

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 51 грн. (номер рахунку 31118106700015, банкотримувача ГУКв Івано-Франківській області МФО 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/ 21081100, код ЄДРПОУ 37824037).

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Державної судової адміністрації України (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 26534727, ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31212206700015, код класифікації доходів бюджету 22030101) 320,00 грн. судового збору.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя