Постанова № 64174464, 20.01.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/20/17

Номер првадження 3/289/21/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 03.01.2017 серії АП1 № 208884, громадянин ОСОБА_2 18.11.2016 року близько 20 год. 40 хв. в с.Верлок, Радомишльського району, Житомирської області, по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, був обстежений в ОСОБА_1 ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив суду що не вживав наркотичних речовин та що дії працівників поліції неправомірні, на запитання головуючого судді, чи звертався ОСОБА_2 до начальника поліції або прокуратури для оскарження дій працівників поліції, правопорушник відповів що не звертався та не оскаржував дії працівників поліції.

Представник правопорушника ОСОБА_3 підтримав покази ОСОБА_2, заявив клопотання про виклик свідків та витребування з ОСОБА_1 ЦРЛ, акт виявлення стану наркотичного спяніння, копію наказу про призначення фельдшера ОСОБА_4 як працівника якому надається право огляду на стан спяніння та копії документів про проходження фельдшером ОСОБА_4 тематичного удосконалення щодо права проведення оглядів на стан спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника правопорушника ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом від 03.01.2017 серії АП1 №208884, висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння, рапортом старшого інспектора Тарасюка А.О., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208990 від 18.11.2016 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 126 КУпАП, довідкою про позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів, ОСОБА_1 ЦРЛ на запит адвоката ОСОБА_3 № 98 від 19.01.2017 де зазначено що фельдшер ОСОБА_4 затверджена в списку медичних працівників яким надається право огляду на стан спяніння, медичний огляд ОСОБА_2 зареєстрований в журналі реєстрації, дослідження було проведене у відповідності до інструкції включаючи лабораторні дослідження. Вказані документи відповідно дост. 251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Судом встановлено, що 21.07.2016 року постановою судді Сіренко Н.С. по справі 289/1081/16-п, було визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАПта застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, і Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 11.08.2016 року постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, даний факт в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив та пояснив що дійсно на нього було накладене адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення перебуваючи під впливом опіантів та іншихобставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.33-36,40-1,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 400,00 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь державної судової адміністрації на рахунок (УДКСУ в ОСОБА_1 районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, ОСОБА_5 отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Кодкласифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2017 р.