ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2017 р.
справа № 804/16455/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремтранс" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремтранс" задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 04 січня 2017 року Криворізькою південною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху.
Встановлено, що 20 січня 2016 року судом першої інстанції винесено оскаржувану постанову.
Проте, апеляційна скарга подана лише 04 січня 2017 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, оскільки вперше звернувся з апеляційною скаргою вчасно, однак апеляційну скаргу залишено без руху, а потім повернуто у зв’язку з невиконанням вимог суду.
Суд вважає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до апеляційного суду та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За таких обставин, слід дійти висновку, що заявником апеляційної скарги не дотримано строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 186 КАС України оскільки в матеріалах справи не містяться доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року - залишити без руху.
Скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя Ю.В. Дурасова
Судове рішення № 64173193, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16455/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: