Ухвала суду № 64173175, 04.01.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16070/16-ц

Категорія 2

2-з/295/6/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товаристваз обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи - державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 13058.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.01.2017 провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13058, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_3 27.06.52016 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій Богунським відділом ДВС міста Житомира по виконавчим провадженням № 52353760, № 52353873, №52353827 відносно виконання виконавчого напису № 13058 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема, згідно п. 6 позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржується в судовому порядку виконавчий документ, а саме виконавчий напис нотаріуса, за яким за рахунок коштів, які можуть бути отримані від реалізації нерухомого майна, а саме квартири № 72 по вул. Клосовського в будинку № 7 в м. Житомирі, запропоновано задовольнити вимоги стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи», тому у разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на зазначену квартиру може призвести до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду. Разом з тим, не вбачається підстав для забезпечення позову у виді встановлення заборони на здійснення будь-яких дій Богунським відділом ДВС міста Житомира у виконавчих провадженнях № 52353760, № 52353873, №52353827 відносно виконання виконавчого напису № 13058 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, так як у разі зупинення стягнення на нерухоме майно виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в суді, здійснюватися не можуть.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на квартиру № 72 по по вул. Клосовського в будинку № 7 в м. Житомирі на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого 27.06.2016 року та зареєстрованого у реєстрі за №13058.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та для виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Семенцова