Ухвала суду № 64173096, 16.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2017 року

справа № 804/8315/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Європолімер» подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до суду визнані неповажними, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер» залишено без руху у зв’язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю документа про сплату судового збору з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви з наведенням поважних підстав про поновлення строку.

12 січня 2016 року, в межах строку наданого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року, позивачем надано до суду клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 апеляційна скарга була повернута у зв’язку із несплатою судового збору. Скаржник вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, мотивує поважність пропуску строку відсутністю коштів для сплати судового збору у зв’язку з відсутністю господарської діяльності та наявністю дебіторської заборгованості, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Доводи ТОВ «Європолімер», наведені у вказаному клопотанні, повторюють доводи раніше поданих клопотань про поновлення строків, що вже надавались суду та в задоволенні яких позивачу було відмовлено.

Оскільки, посилаючись на відсутність господарської діяльності, та як наслідок відсутність коштів для сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою вперше, заявником не надано інших доказів наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вказані обставини не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 804/8315/15.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова