Ухвала суду № 64172963, 19.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6729/16-ц

Провадження № 22-ц/774/640/К/17

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби, треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач Державна казначейська служба України звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій також просив звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору, або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення повністю, посилаючись на те, що Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи, при цьому кошторисні призначення для сплати судового збору на 2016 рік передбачені, але такі кошти розділені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно, у зв'язку з чим, враховуючи кількість справ, що потребують оскарження, Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що Державна казначейська служба України оскаржує рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року, а тому на підставі пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду мав сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 606 грн. 32 коп.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами), Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору, або його відстрочення заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування свого звернення з заявою про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, Державна казначейська служба України посилається на те, що є державним органом, який утримується за рахунок державного бюджету з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи, при цьому кошторисні призначення для сплати судового збору на 2016 рік передбачені, але такі кошти розділені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно, у зв'язку з чим, враховуючи кількість справ, що потребують оскарження, Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Вважаю, що доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища апелянта, на підставі яких була б можливість, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення його від сплати судового збору, або відстрочення сплати судового збору, Державної казначейською службою України до суду не надано.

Крім того, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, по поданій Державною казначейською службою України апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України., а саме - не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції на час подачі позовної заяви 09.11.2016 року), за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 551,20 грн.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (551,20 грн. х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код платежу: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 12 грудня 2016 року ухвалено в присутності представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та у відсутність представників Державної Казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 47-52).

Копія повного тексту рішення суду від 12.12.2016 року відповідачем Державною казначейською службою України, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана 19 грудня 2017 року (а.с. 57).

Апеляційна скарга на рішення суду від 12.12.2016 Державною казначейською службою України, відповідно до штампа поштового відділення, подана - 03 січня 2017 року (а.с. 76), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представником Державної казначейської служби України заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та прийняття апеляційної скарги до розгляду, в якому він зазначає, що рішення суду від 12.12.2016 року Казначейство одержало засобами поштового зв'язку 20 грудня 2016 року.

Вважаю, що зазначені відповідачем Державною казначейською службою України підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, Державною казначейською службою України оскаржуване рішення суду отримане саме 19 грудня 2017 року (а.с. 57).

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення та зазначити інші підстави, якщо вони є, для поновлення зазначеного строку, з наданням відповідних доказів, якщо вони є.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України для порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів та сплати судового збору.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній казначейській службі України в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: