Ухвала суду № 64172748, 19.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"19" січня 2017 р.

справа № 804/6726/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №804/6726/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТОЛА» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТОЛА» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та не зазначенням яку саме постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду оскаржує Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Для усунення вказаних недоліків заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 22 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/6726/16 та зазначенням яку саме Дніпропетровського окружного адміністративного суду оскаржує Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено та відповідачу продовжено процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліку апеляційної скарги та надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року відповідач отримав 11 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 січня 2017 року на адресу суду надійшло повторне клопотання відповідача про звільнення його сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/6726/16, обґрунтоване тими ж підставами, що і попереднє клопотання.

Враховуючи те, що у задоволенні первинного клопотання про звільнення від сплати судового збору, відмовлено, а повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тими ж підставами, що і попереднє клопотання, та нові підстави для звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору в ньому відсутні, воно також не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 16 грудня 2016 року щодо надання документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №804/6726/16 – повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.Є. Чередниченко