Ухвала суду № 64172548, 20.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3829/16-ц Провадження № 2-во/772/1/17 Рішення ухвалено під головуванням судді Нікушин В. П. Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю в якості третьої особи без самостійних вимог - Другої Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту володіння будівлею та земельною ділянкою, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2016 року апеляційну скаргу Вінницької міської ради задоволено частково. Змінено рішення Вінницького міського суду від 21.06.2016 року в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 1004 кв. м., розташовану по вул. Привокзальній, 170 у м. Вінниці та в частині визнання права власності на гараж під літерою «Г» і сарай під літерою «г» ( «Г-1»), розташованих на цій же земельній ділянці. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені цієї частини позовних вимог. Врешті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14 грудня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області представником позивача ОСОБА_2 подано заяву щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2016 року. Заявник зазначає, що судом невірно вказано дату смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1) спадкодавця ОСОБА_3, насправді ж він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на викладене представник позивача просив суд виправити вказану описку допущену в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2016 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення (абз. 3 рішення) вбачається, що дійсно було допущено описку в даті смерті ОСОБА_3

Це підтверджено матеріалами справи, випливає зі змісту рішення, крім того, дане виправлення не змінює суті ухваленого рішення, а тому заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2016 року, та вважати правильним в третьому абзаці повного тексту рішення дату смерті ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: