Ухвала суду № 64172506, 20.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 140/1639/15-ц Провадження № 22-ц/772/472/2017Головуючий в суді першої інстанції Підлипняк М. Д.Категорія 2Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай),

Встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Визнано за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) розміром 1,85 умовних кадастрових гектарів, вартістю 34 765,90 грн. в КСП «Росія» с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області.

Зобов'язано Ковалівську сільську раду Немирівського району виділити ОСОБА_4 земельну частку (пай) в розмірі 1,85 умовних кадастрових гектарів із земель резервного фонду (запасу) Ковалівської сільської ради Немирівського району та видати державний акт на право приватної власності на землю.

3 січня 2017 року відповідач Ковалівська сільська рада Немирівського району подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що в судовому засіданні під час проголошення рішення представник сільської ради присутнім не був, а копію оскаржуваного рішення судом їм не було направлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 13 серпня 2015 року за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Докази направлення копії рішення сторонам в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції не виконано вимоги ч. 3 ст. 222 ЦПК України, що унеможливило подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду у визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, вважаю, що підстави пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними і такий строк згідно зі ст. 73 ЦПК України підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року (на момент пред'явлення позову до суду), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Із матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом, в якому об'єднано дві вимоги немайнового характеру. Тобто при поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в сумі 487,20 грн. (243,60 грн. х 2).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 535,92 грн. (487,20 грн. х 110%).

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію від 30 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 267,96 грн.

Таким чином відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 267,96 грн. (двісті шістдесят сім грн. 96 коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором в повному розмірі, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Ковалівській сільській раді Немирівського району Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська