Ухвала суду № 64172307, 05.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора міста Києва Кононенка П.М. та заступника прокурора міста Києва Коржа А.С. на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладанням на нього обов'язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На даний вирок заступники прокурора міста Києва Кононенко П.М. та Корж А.С. подали апеляційні скарги, які 29.11.2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та 30.11.2016 року були передані судді-доповідачу.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі першого заступника прокурора міста Києва Кононенка П.М., останній, посилаючись у мотивувальній частині своєї скарги на безпідставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 75 КК України, у прохальний частині цієї скарги, просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, при цьому іншій частині вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2016 року прокурор просить залишити без зміни.

______

Справа: 11-кп/796/2099/2016

Головуючий у 1-й інстанції: Домарєва О.В.

Доповідач: Сілкова І.М.

Заступник прокурора міста Києва Корж А.С., посилаючись в своїй апеляційній скарзі на порушення судом вимог ч.3 ст. 68 КК України, щодо неправильного визначення розміру призначеного покарання за вчинення замаху на злочин, у прохальній частині цієї скарги ставить питання про скасування вироку суду від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України з ухваленням Апеляційним судом міста Києва нового вироку, яким просить призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, хоча згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, оскільки мотивувальна частина поданих апеляційних скарг не узгоджується з вимогами зазначеними в їх резолютивній частині, апеляційні скарги першого заступника прокурора міста Києва Кононенка П.М. та заступника прокурора міста Києва Коржа А.С. мають бути залишені без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора міста Києва Кононенка П.М. та заступника прокурора міста Києва Коржа А.С. на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених апеляційних скарг - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва І.М. Сілкова