Ухвала суду № 64172185, 19.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/31638/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Фаркош Ю.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/41/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

19 січня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Київського національного лінгвістичного університету Шовкуна ЮріяМихайловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії задоволено.

Стягнуто з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті стипендії в розмірі 20 362,96 грн..

Стягнуто з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_4 компенсацію за затримку виплати стипендії в розмірі 12 459,00 грн..

Стягнуто з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Київського національного лінгвістичного університету Шовкун Юрій Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що даний строку пропущено з поважних причин. Зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення представником відповідача було отримано лише 09 листопада 2016 року, що унеможливило подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

За таких обставин, просив строк на апеляційне оскарження обчислювати з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Копія вступної та резолютивної частини сторонам не вручалася.

Згідно розписки на аркуші справи 111, представник відповідача Київського національного лінгвістичного університету Шовкун Юрій Михайлович отримав копію повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року 09 листопада 2016 року.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення 11 листопада 2016 року, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача Київського національного лінгвістичного університету Шовкуну Юрію Михайловичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Київського національного лінгвістичного університету Шовкуну Юрію Михайловичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Київського національного лінгвістичного університету Шовкуна ЮріяМихайловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.

Суддя: