Ухвала суду № 64172139, 13.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/308/17 Справа № 175/2278/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Бровченко В. В. Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Андрущенко В.О., поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, з апеляційною скаргою його захисника на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України, та остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки містила недоліки, які унеможливлювали її призначення до розгляду.

10 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від апелянта надійшла апеляційна скарга з метою усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Андрущенко В.О. з урахуванням усунутих недоліків надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрущенко В.О., поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Мудрецький