Вирок № 64172108, 20.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21134/16-к

Провадження №1-кп/127/165/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Охоти Ю.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12016020010003694, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2016 року в період часу з 15:00 до 16:00 год., перебуваючи в приміщені АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи з корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дитячого візка, що належить ОСОБА_3, який знаходився біля входу до магазину «Будинок іграшок», та з сумки останньої, яку ОСОБА_3 поклала в кошик вказаного візка, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку гаманця, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень.

Після вказаних дій ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 300 гривень. Викрадений гаманець для останньої матеріальної цінності не становить.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що в травні 2016 року він у приміщенні торгового центру «Скайпарк» викрав з дитячого візка гаманець потерпілої. Дитячий візок знаходився на першому поверсі, потерпілої поруч не було, обвинувачений скористався відсутністю власника візка викрав гаманець. Грошові кошти які були в гаманці витратив на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, з потерпілою розрахувався в повному обсязі, остання претензій не має, витрати на експертизу зобов'язується відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву ,в якій просить суд проводити судові засідання без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 17 липня 2003 року по 19 серпня 2003 року з діагнозом: «Енурез неорганічний, нічний, первинний. Стан нестійкої ремісії».

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази: ком пакт-диск DVD-R «Verbatim» ємністю 4,7 Гб. з камер спостереження ТЦ «Скайпарк» - приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, поклавши на нього певні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 14 грудня 2016 року до 22 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - застава.

Речові докази: ком пакт-диск DVD-R «Verbatim» ємністю 4,7 Гб. з камер спостереження ТЦ «Скайпарк», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: