Ухвала суду № 64171954, 17.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 761/9637/16-ц Головуючий у 1 інстанції Савицький О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2398/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 5 лютого 2016 року у справі за позовом «Mr Apple Sp. z.o.o.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року клопотання «Mr Apple Sp. z.o.o.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 5 лютого 2016 року задоволено.

3 січня 2017 року Директор ТОВ «Техноальянс-Інвест» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва 06.12.2016 представник ТОВ «Техноальянс-Інвест» присутнім не був (ас68), судом з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ТОВ «Техноальянс-Інвест» надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання ним копії ухвали від 6 грудня 2016 року у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що Директор ТОВ «Техноальянс-Інвест» пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629-VIII.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1600 грн 00 коп., а сплачено лише 34 грн 00 коп. (ас77). З огляду на таке необхідно доплатити 1566 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.