Вирок № 64171851, 18.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

18 січня 2017 року

Справа №: 127/15512/16-к

Провадження №: 1-кп/127/404/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

за участю прокурора: Бібляка М.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010001449 від 27.02.2016 та за № 12016020010003673 від 16.05.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастопіль, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

раніше судимого:

● 20.06.2002 Ілічівським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

● 17.12.2003 Ленінським районним судом м. Севастополь за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

● 22.01.2007 Ленінським районним судом м. Севастополь за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

● 06.07.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 13:00 год. 20.02.2016 по 13:30 год. 27.02.2016 спільно з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з іншою особою впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_5 спустився по мотузці, на балкон десятого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а інша особа в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за сторонніми особами. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_6, проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x1100, та двох радіаторів марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x800, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спільно з іншою особою своїми умисними діями завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15613,20 гривень.

В подальшому в період часу з 15.01.2016 по 11:30 год. 01.03.2016 ОСОБА_5 перебував біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, поряд з яким у нього, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнився, що за ним не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою лісів які попередньо знаходилися під будинком, за допомогою яких він проводив ремонтні роботи будинку НОМЕР_3, піднявся на балкон третього поверху квартири НОМЕР_2, власником якої є ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_5 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири, проник до її приміщення, звідки вчинив крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x700, та одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x900, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 14347,80 гривень.

Також, в період часу з 20.02.2016 по 17.00 годину 03.03.2016 ОСОБА_5 спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з іншою особою впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_5 спустився по мотузці, на балкон третього поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а інша особа в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за сторонніми особами. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири НОМЕР_4, власником якої є ОСОБА_7, проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», та двох рулонів сітки для штукатурки фірми «Мастер» розмірами 5x5 мм (1мх50м) пл. 90г/м2 довжиною 50 метрів на загальну вартість 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спільно з іншою особою своїми умисними діями завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12629 гривень.

Крім того, в період часу з 23.30 години 23.02.2016 по 23.30 годину 04.03.2016, ОСОБА_5 спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з іншою особою впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_5 спустився по мотузці, на балкон сьомого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а інша особа в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за сторонніми особами. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири 106 власником якої є ОСОБА_8, проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Prothenn Lynx 24», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спільно з іншою особою своїми умисними діями завдані ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 11844 гривень.

Також, в період часу з 01.03.2016 по 12.50 годину 08.03.2016, ОСОБА_5 спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з іншою особою впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_5 спустився по мотузці, на балкон восьмого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а інша особа в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за сторонніми особами. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири НОМЕР_5, власником якої є ОСОБА_10, проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку електричного лобзика марки «Makita» моделі «4329», перфоратора марки «Makita» моделі «HR2470», кутошліфувальної машинки (болгарки) марки «Makita» моделі «9558 HN», шуруповерта марки «Einhell» моделі «Bavaria 18-2А», мережевого медіаплеєра «Western Digital WD» моделі «TV Live Hub 1 TV», карти пам'яті марки «transcend microsd» об'ємом 8 ГБ, валізи для інструментів «Curver 216x160», будівельного рівня марки «Карго» моделі «779», органайзер марки «Curver» моделі «R005234», мережевого фільтра марки «Sven», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спільно з іншою особою своїми умисними діями завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7517,78 гривень.

Крім того, в період часу з 15.01.2016 по 22.03.2016, ОСОБА_5 спільно іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, де в подальшому у них. за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з іншою особою впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_5 спустився по мотузці, на балкон дев'ятого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а інша особа в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за стороніми особами. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири НОМЕР_6, власником якої є ОСОБА_3, проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», та автоматичного стабілізатора (регулятора) напруги «АСН 250», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спільно з іншою особою своїми умисними діями завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 12585,95 гривень.

Крім того, в період часу з 13.02.2016 по 18.02.2016, ОСОБА_5 спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з іншою особою впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_5 спустився по мотузці, на балкон дев'ятого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а інша особа в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за сторонніми особами. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири НОМЕР_7, власником якої є ОСОБА_11, проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», 10 розеток марки «Viko» серії «Karre», 4 вимикача марки «Viko» серії «Karre», однієї телефонної розетки «Viko» серії «Karre» (Cat3), одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x700, та одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x900, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спільно з іншою особою своїми умисними діями завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 14934,58 гривень.

Також, 11.03.2016 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5, перебуваючи на території домоволодіння належного ОСОБА_13 розташованого за адресою: АДРЕСА_3. де маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, під приводом короткострокового користування, отримав від останньої електрозварювальний апарат марки «DEKA TEHNO 165Т» чорного кольору, пообіцявши про повернення вищевказаного апарату по завершенню ремонтних робіт. При цьому, не маючи на то умислу, взяті на себе зобов'язання не виконав та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1344 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5, вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та надав суду наступні показання, що все було саме так як зазначено в обвинувальному акті. Він як самостійно так із іншою особою вчинили ряд крадіжок. За допомогою мотузки та іншого обладнання він спускався на балкони та віджимав пластикові двері, вікна і проникав у квартиру. У вказаних будинках вони проводили ремонтні роботи, утеплювали балкони. З квартир викрадали газові котли та інше. Крім того, зазначив, що дійсно взяв у користування електрозварювальний апарат, однак наміру взагалі не мав його повертати. Про вчинене щиро шкодує, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови заявлені потерпілими визнав у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, суду надав наступні показання, що він придбав квартиру в будинку АДРЕСА_1 в новобудові у чорновому стані. Місяці два в дану квартиру не приїжджав, оскільки чекав поки пройдуть морози, щоб почати ставити балкон. Коли вже прийшов в квартиру, виявив, що хтось проник в його квартиру. В квартирі були відсутні дві батареї, газовий котел, розетки, заглушки, каналізація, телефон. Про це все було повідомлено у правоохоронні органи. На даний момент ніхто завдану шкоду ОСОБА_2 не відшкодував, речі не повернуті. Правоохоронними органами повернуто лише одну батарею. Щодо міри покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, суду надав наступні показання, що має квартиру АДРЕСА_1. В дані квартирі буває рідко, до крадіжки пару місяців там не був. Про крадіжку дізнався від співробітників міліції, які зателефонували йому і сказали про ймовірність пограбування. Приїхавши на квартиру, ОСОБА_3 виявив крадіжку котла, на балконі були сліди в злому. На даний час котел не повернутий. Щодо міри покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду, цивільний позов підтримав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, суду надав наступні показання, що він працював в будинку АДРЕСА_4, з ним працював ще ОСОБА_5 Вони з бригадою утеплювали балкони. Ввечері ОСОБА_15 проник на балкон квартири НОМЕР_8, вибив двері і за допомогою будівельних лесів здійснив крадіжку котла. Котел сховав на роботі, а потім перевіз його додому, звідки згодом котел забрали працівники міліції. Крадіжку даного котла вчиняв один, ОСОБА_5 йому не допомагав. Власників квартири не знає.

Також, судом досліджені докази надані сторонами кримінального провадження, а саме: витяги з кримінальних проваджень, висновок експерта № 387-т від 11.03.2016, висновок експерта № 225-д від 15.03.2016, висновок експерта № 413-т від 26.04.2016, висновок експерта № 1347-1367/16-21 від 03.06.2016, висновок експерта № 820 від 06.07.2016, постанови про визнання речовими доказами.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться визнавальними показаннями обвинуваченого, показаннями потерпілих по кримінальному провадженню та іншими дослідженими доказами безпосередньо, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

●за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

●за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

●за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4, його поведінку у судовому засіданні, ставлення до вчиненого, думку потерпілих, щодо міри покарання, а тому суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_4, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню на суму викраденого майна та з урахуванням повернутого майна, оскільки підтверджується відповідними доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, визнаються обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

●за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

●за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.01.2017.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 28.09.2016 по день набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 5459 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_10 4727, 77 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 12585,95 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 11844 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

В решті заявлених позовних вимог потерпілими відмовити.

Речові докази, а саме:

диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

газовий котел «Protherm Lynx 24» білого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити останньому;

кейс зеленого кольору з надписом «Makita» в якому знаходиться перфоратор «Makita» HR2470 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 - залишити останньому;

газовий котел «Protherm Lynx 24» білого кольору, дві батареї «ENERGY С22» розмірами 500x800 (SANIKA), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому;

газовий котел білого кольору марки «Protherm Lynx 24» білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;

газовий котел білого кольору марки «Protherm Lynx 24» білого кольору, одну батарею «ENERGY С22» розмірами 500x700 (S NIKA) переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити останній;

одну батарею «ENERGY С22» розмірами 500x700 (SANIKA) передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній;

пакет зеленого кольору в який упакована дюбельні-гвозді в кількості 166 штук, лампочки в кількості 9 штук, лампочки «Lemanos» в кількості 9 штук, планшет «ASUS» чорного кольору з пошкодженим екраном, планшет «Lenovo», в корпусі чорного кольору планшет білого кольору марки «LOGICFOX», мобільний телефон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, пластикова картка «Укрпромбанка», одну батарею «ENERGY С22» розмірами 500x900, одну батарею «ENERGY С22» розмірами 500x1000, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області - повернути власникам;

два сліди пальців рук з котла, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: