Ухвала суду № 64171756, 18.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження

18 січня 2017 року м. Київ № 826/15602/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"КРЕДИТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"

Ірклієнка Юрія Петровича

треті особи: 1) Громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського"

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

4) Національний банк України

5) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" Волков

Олександр Юрійович

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

представник позивача, Святецький В.І.,

представник відповідача, Кобець О.В.,

третя особа 2, Шевченко Ю.А.,

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18.01.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Ірклієнка Ю.П. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 18.01.2017 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи -2, решта третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 05.04.2017 року, оскільки порушено кримінальне провадження щодо посадових осіб позивача, саме з питань порушених у даному позову, інформація, що буде встановлена має суттєве значення дл вирішення даного позову.

Представник позивача щодо зупинення провадження заперечив, представник третьої особи клопотання про зупинення провадження підтримав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні № 12016100000001727 внесеного 18.11.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України оголошено підозру директору ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", який підписав 19.05.2016 року договір відступлення права вимоги № 2 та додатки до нього, тобто предметом розгляду даного кримінального провадження є договір відступлення права вимоги № 2, тоді як у даній адміністративній справі оскаржується рішення щодо встановлення нікчемності зазначеного договору, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені під час проведення розслідування в межах кримінального провадження, мають суттєве значення для вирішення справи № 826/15602/16.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/15602/16 на строк до 05.04.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась