Ухвала суду № 64171694, 20.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 року м. Київ № 826/847/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт"

до

третя особа

Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного

територіального управління юстиції у м. Києві

Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва про стягнення виконавчого збору в сумі 20536,74 грн. та витрат пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 550,00 грн.

Згідно із пунктом 4 части першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В даному випадку до цього спору Законом України "Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 06.04.2016 (6-570цс16), від 24.02.2016 (6-3077цс15).

Крім цього, згідно абз. 3, 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З позовної заяви вбачається, що учасником виконавчого провадження, а саме: боржником подано позов про стягнення виконавчого збору в сумі 20536,74 грн. та витрат пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 550,00 грн., сплачених позивачем (боржником) на підставі постанов Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 03.06.2016 та про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №51078865, яке було відкрите з метою примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/31588/15 від 20.04.2016.

Крім того, позивач до позовної заяви додав копію ухвали Господарського суду м. Києва від 14.07.2016 по справі №910/31588/15, в якій встановлено, що скарга в частині стягнення з Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на користь приватного підприємства «АКРІЛАТ - ХІМКОНТРАКТ» (04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г, Код ЄДРПОУ 24744461, п/р 26000210323809 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) коштів в сумі 20 536,74 грн., має розглядатись в позовному провадженні з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із статтею 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оскільки, позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ видавав господарський суд, то відповідно до цього ж суду і повинен звернутися позивач, а тому дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відтак, позивачу слід звернутися із позовною заявою до суду, який видав виконавчий документ №910/31588/15 від 20.04.2016, а саме до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами пункту 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному підприємству "Акрілат-Хімконтракт" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами та платіжне доручення від 11.08.2016 №1744 на суму 1378,00 грн. надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов