Ухвала суду № 64171496, 13.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25349/16-ц

Провадження 2/127/1360/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1ст. 207 ЦПК України, оскільки в провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали цивільної справи № 137/1547/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Також останній звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вищезазначених клопотань та просив згідно заяви позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 73636,15 дол. США, що еквівалентно 1883612,71 грн. борг за позикою; 1856,05 дол. США, що еквівалентно 47526,91 грн., 3% річних в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 клопотання підтримав, щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 не заперечив.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 року в провадження головуючого - судді Сичука М.М. була передана цивільна справа № 127/25349/16-ц (провадження № 2/127/7392/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 в даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (адреса: Вінницька область, смт. Літин, вул. Радянська 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах заявлених вимог, а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами та прибудовами, що розташований за адресою: Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна 35А; на земельну ділянку площею 0,0736 га., кадастровий номер 0522455100:00:003:0890, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна 35А, інше рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, рахунки, що належить ОСОБА_2 в межах заявленого позову у розмірі 2805423, 21 грн.

Разом з тим, в провадженні в провадженні Літинського районного суду Вінницької області (суддя Желіховський В.М.) знаходяться матеріали цивільної справи № 137/1547/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, тобто на розгляді у суді перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення боргу та 3% річних залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача про залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Суд звертає увагу, що в провадженні Літинського районного суду Вінницької області (суддя Желіховський В.М.) знаходиться цивільна справа № 137/1547/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, провадження в якій відкрито згідно ухвали суду від 27.07.2016 року. При цьому позивач просить стягнути з відповідача в тому числі проценти за користування позикою.

Аналогічна вимога є предметом позову в цивільній справі, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 29.11.2016 року.

Суд звертає увагу, що предметом позовів є стягнення боргу, процентів та 3% річних, а не їх розмір чи період стягнення тощо, які є сумою позову та є змінними. Також не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання посилання представника ОСОБА_5 на подачу до Літинського районного суду Вінницької області клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов залишається без розгляду у випадку набрання відповідною ухвалою суду законної сили.

З огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 3ст. 154 ЦПК Українипередбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно з ч. 6ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку із залишенням позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (адреса: Вінницька область, смт. Літин, вул. Радянська 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах заявлених вимог, а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами та прибудовами, що розташований за адресою: Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна 35А; на земельну ділянку площею 0,0736 га., кадастровий номер 0522455100:00:003:0890, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна 35А, інше рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, рахунки, що належить ОСОБА_2 в межах заявленого позову у розмірі 2805423, 21 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (адреса: Вінницька область, смт. Літин, вул. Радянська 22, фдентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах заявлених вимог, а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами та прибудовами, що розташований за адресою: Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна 35А; на земельну ділянку площею 0,0736 га., кадастровий номер 0522455100:00:003:0890, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна 35А, інше рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, рахунки, що належить ОСОБА_2 в межах заявленого позову у розмірі 2805423 (два мільйони вісімсот пять тисяч чотириста двадцять три) гривні 21 копійка, вжитий згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 рудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя