Ухвала суду № 64171247, 13.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ № 826/12261/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про визнання Мирової угоди між сторонами у справі

за позовомОСОБА_2доМіністерства закордонних справ Українипроскасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.08.2016 р., залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 р., адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства закордонних справ України від 14 липня 2014 року №1529-ос "Про звільнення ОСОБА_2." зі змінами, внесеними наказом Міністерства закордонних справ України від 30 жовтня 2014 №2619-ос "Про внесення змін до наказу МЗС України від 14 липня 2014 №1529-ос" в частині звільнення 21 липня 2014 року ОСОБА_2 з посади директора Договірно-правового департаменту відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України в зв'язку зі скороченням штату і відмовою від переведення на іншу посаду. Поновлено ОСОБА_2 (02140, м. київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді директора Договірно-правового департаменту в Міністерстві закордонних справ України (01018, місто Київ, Михайлівська площа, 1, ідентифікаційний код 00026620) з 22 липня 2014 року. Стягнуто з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 258 098,10 грн. з вирахуванням обов'язкових внесків та платежів. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Договірно-правового департаменту в Міністерстві закордонних справ України з 22 липня 2014 року та в частині стягнення з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 10069,53 грн. допущено до негайного виконання. У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Згідно відмітки служби діловодства 07.12.2016 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшло клопотання від позивача та відповідача про визнання судом Мирової угоди між сторонами по справі, в якому сторони просять суд постановити ухвалу про визнання Мирової угоди від 05.12.2016 р., укладеної між сторонами в адміністративній справі № 826/12261/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.12.2016 р. призначено судовий розгляд заявленого клопотання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі позивача та відповідача.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на що судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із клопотанням представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок примирення сторін у процесі виконання судового рішення.

Так, Мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Суд розглядає мирову угоду або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2016 р. між ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Харківським РУГУ МВС України в м. Києві 26 січня 1999 року, надалі по тексту «Позивач», та Міністерством закордонних справ України, надалі по тексту «Відповідач», в особі Заступника Міністра закордонних справ України - керівника апарату ОСОБА_3, який діє на підставі наказів МЗС від 07.10.2016 р. № 281 та від 23.05.2011 р. № 123, надалі разом - «Сторони» укладено Мирову угоду по справі 826/12261/14 про наступне.

Зважаючи на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року в адміністративній справі № 826/12261/14, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, якою частково задоволені позовні вимоги Позивача, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства закордонних справ України від 14 липня 2014 року № 1529-ос «Про звільнення ОСОБА_2.» зі змінами, внесеними наказом Міністерства закордонних справ України від 30 жовтня 2014 року № 2619-ос «Про внесення змін до наказу МЗС України від 14 липня 2014 року № 1529-ос» в частині звільнення 21 липня 2014 року ОСОБА_2 з посади директора Договірно-правового департаменту відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України в зв'язку зі скороченням штату і відмовою від переведення на іншу посаду; поновлено Позивача на посаді директора Договірно-правового департаменту в Міністерстві закордонних справ України з 22 липня 2014 року; стягнуто з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 258 098,10 грн. з вирахуванням обов'язкових внесків та платежів; допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Договірно-правового департаменту в Міністерстві закордонних справ України з 22 липня 2014 року та в частині стягнення з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 10069,53 грн., станом на час укладення цієї Мирової угоди набрала законної сили, проте не виконана, а Позивач не звертався до виконавчої служби з заявою про її примусове виконання, діючи на підставі власного волевиявлення, на основі взаємних поступок, обговоривши між собою предмет позову, Сторони дійшли згоди про можливість укладення відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 відмовляється від поновлення його на посаді директора Договірно-правового департаменту в Міністерстві закордонних справ України з 22 липня 2014 року;

2. ОСОБА_2 відмовляється та не претендує від присудженого на його користь стягнення з Міністерства закордонних справ України середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 258 098, 10 грн. з вирахуванням обов'язкових внесків та платежів.

3. Міністерство закордонних справ України зобов'язується скасувати наказ Міністерства закордонних справ України від 14 липня 2014 року № 1529-ос «Про звільнення ОСОБА_2.» зі змінами, внесеними наказом Міністерства закордонних справ України від 30 жовтня 2014 року № 2619-ос «Про внесення змін до наказу МЗС України від 14 липня 2014 року №1529-ос»;

4. Міністерство закордонних справ України зобов'язується зарахувати ОСОБА_2 до штату Міністерства закордонних справ України шляхом призначення на посаду Посла з особливих доручень відділу консульської методології та стажування Управління консульської діяльності Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України у десятиденний строк з дати набрання законної сили Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва, якою затверджено дану Мирову угоду.

5. Сторони дійшли згоди про те, що понесені в адміністративній справі № 826/12261/14 судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично сплачувала і не розподіляються між ними.

6. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи та інтереси Сторін цієї мирової угоди та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. З моменту визнання цієї Мирової угоди Окружним адміністративним судом міста Києва Сторони в подальшому відмовляються від пред'явлення один одному будь-яких претензій, що стосуються предмету спору в адміністративній справі № 826/12261/14.

8. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують добровільність її укладення та дійсність намірів на укладення цієї Мирової угоди, а також те, що особи, які її підписали, мають достатні для цього повноваження.

9. Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін і одну для Окружного адміністративного суду міста Києва.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва, якою затверджено дану Мирову угоду, і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 262 КАС України за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.

Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що станом на час звернення до суду з клопотанням про затвердження Мирової угоди постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.08.2016 року в адміністративній справі № 826/12261/14 Відповідачем не виконана, а Позивачем не подавалась заява до виконавчої служби про примусове виконання судового рішення, беручи до уваги те, що вказана мирова угода не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що Мирова угода підлягає визнанню.

Керуючись статтями 160, 165, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 та Міністерства закордонних справ України задовольнити.

2. Визнати Мирову угоду від 05 грудня 2016 р. по справі № 826/12261/14, укладену між ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Харківським РУГУ МВС України в м. Києві 26 січня 1999 року та Міністерством закордонних справ України, в особі Заступника Міністра закордонних справ України - керівника апарату ОСОБА_3, який діє на підставі наказів МЗС від 07.10.2016 р. № 281 та від 23.05.2011 р. № 123.

3. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою, якою затверджено дану Мирову угоду, і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко