Ухвала суду № 64171231, 12.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження

12 січня 2017 року м. Київ № 826/16456/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., секретаря судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити діїза участі представників сторін у справі - від позивача ОСОБА_3, від відповідача-1 не з'явився, від відповідача-2 не з'явився.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.01.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.10.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 12.01.2017 з'явилися представник позивача та представник відповідача-1, натомість представник відповідача-2 у призначене судове засідання не прибув.

12.01.2017 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою збору та надання додаткових доказів для вирішення адміністративної справи № 826/16456/16.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що позивачем заявилено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання можливості підготовити додаткові докази по справі, проти чого не заперечив представник відповідача, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі з метою надання сторонам можливості надати всі необхідні документи та докази в підтвердження їх правових позицій.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/16456/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до 10.03.2017 року.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст виготовлено та підписано 13.01.2017.