Ухвала суду № 64170399, 16.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Справа № 818/1567/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову по справі № 818/1567/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Конотопського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27 жовтня 2016 року щодо внесення змін в актовий запис про народження НОМЕР_1 виданого 08 червня 1956 року міським Загсом м. Конотоп Сумської області, записавши в графу національність мого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 "поляк";

- зобов'язати Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни в актовий запис про народження НОМЕР_1 виданого 08 червня 1956 року міським Загсом м. Конотоп Сумської області, записавши в графу національність мого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 "поляк".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.01.2016 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 39). Позивач надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 41).

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративного позову, суд повертає заяву про зміну предмета позову позивачу, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву про зміну предмету позову 16.01.2017 року (а.с. 40), тоді як судовий розгляд по суті даної справи розпочато 12.01.2017 року.

Таким чином, суд зазначає, що заяву про зміну предмету позову позивачем було подано вже після початку розгляду справи по суті, а тому суд повертає вище зазначену заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову по справі № 818/1567/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.О. Павлічек