Постанова № 64170133, 20.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4218/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській областіБудного ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування акту перевірки, наказу та припису

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 щодо складання акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.05.2016 року та припису від 12.05.2016 року № б/н, наданого Фонтанській сільській раді; визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.05.2016 року та припис від 12.05.2016 року № б/н, наданий Фонтанській сільській раді; визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо відмови у наданні Фонтанській сільській раді копії акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.05.2016 року; визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області № 504 від 26.07.2016 року на проведення позапланового заходу у Фонтанській сільській раді; вирішити питання щодо компенсації понесених судових витрат.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив наступне.

12.05.2016 року у канцелярії Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зареєстровано припис державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2, згідно якого сільській раді необхідно надати розпорядчі документи, на підставі яких, як зазначено у приписі, проводилась вирубка зелених насаджень у квітні 2016 року на території Фонтанської сільської ради.

У приписі зазначається, що 10.05.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 та громадським інспектором з охорони довкілля Одеської області ОСОБА_3 проведено перевірку дотримання вимог природного середовища на підставі заяви мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, а необхідність у витребуванні документів у сільраді обґрунтовується забезпеченням усунення (недопущення) порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки.

Враховуючи, що у Фонтанській сільські раді була відсутня будь-яка інформація про проведення перевірки на території Фонтанської сільської ради, а з припису Держінспекції було незрозуміло, що було предметом перевірки, на підставі чиєї заяви та з яких питань вона проводилася, а також чи проводяться на час видання припису перевірочні заходи, чи виданий сільській раді припис вже за результатом перевірочних заходів, листомФонтанська сільськарада звернулась до Державної екологічної інспекції в Одеській області з проханням уточнити правові підстави витребування у сільській раді документів та надати відповідні документи, які підтверджують повноваження осіб (інспекторів Будного О.В. та Смолякової В.А.) на проведення перевірочних заходів у Фонтанській сільській раді (наказ, направлення, тощо).

26.05.2016 за № 1478/10Фонтанською сільською радою отримано відповідь, згідно якої інформації з порушених сільською радою питань не надано. На повторний лист позивача за № 02-24-309/528/02-24/22 від 07.06.2016 року з проханням надати копії матеріалів перевірки, інспекцією повторно відмовлено листом № 1964/10 від 21.07.2016 року.

Фонтанська сільська рада вважає дії Державної екологічної інспекції в Одеській області та зокрема, державного інспектора Будного О.В., щодо проведення перевірки та складання акта перевірки та припису протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Представник позивача зазначає, що про відсутність порушень та дотримання Фонтанською сільською радою вимог природоохоронного законодавства в частині збереження зелених насаджень свідчить Акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.06.2016 року, складений за результатами проведеної у Фонтанській сільській раді у період з 21.06.2016 року по 30.06.2016 року перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4.

Втім, незважаючи на проведення у червні 2016 року планового заходу у сільські раді, на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області № 504 від 26.07.2016 року в о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 видано направлення державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині виконання припису від 12.05.2016 року.

На думку представника позивача, дії Державної екологічної інспекції в Одеській області є грубим порушенням вимог природоохоронного законодавства, оскільки усі питання, у тому числі щодо виконання внесених Інспекцією приписів, мають перевірятись під час проведення планових заходів.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача, Державної екологічної інспекції в Одеській області, проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, згідно яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки як інспектор Будний О.В., так і Державна екологічна інспекція в Одеській області діяли в межах та на підставі повноважень, визначених законодавством. Крім того, представник відповідача наголошує, що дія Закону України «Про основні засади державного нагляду та контролю у сфері господарської діяльності» не поширюється на спірні правовідносини.

Відповідач, державний інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській областіБудний ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату,час і місце судового розгляду. Згідно наказу № 110-0 від 03.06.2016 року відповідача звільнено із займаної посади.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

10.05.2016 року державним інспектором відділу екологічного контролю природних ресурсів м. Одеса Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 та громадським інспектором охорони довкілля в Одеській області ОСОБА_6 у присутності гр. ОСОБА_7 складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4.2, 6.4 Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року № 136 (далі Положення). В акті зазначено, щозгідно з наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.04.2016 року № 336, проведено перевірку щодо можливого порушення вимог законодавства про охорону рослинного або/та тваринного світу на території за адресою: с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, вул. Західна по скарзі ОСОБА_7

Згідно копії акта від 10.05.2016 року, що наданий представником позивача у якості додатків до позову, вбачається, що перевірка проводилась згідно із наказом від 31.03.2016 року № 222 позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства , проведено згідно скарги гр. ОСОБА_7 на вирубку зелених насаджень на території лісосмуги по вулиці Західній с. Фонтанка.

За результатами перевірки встановлено, що факти викладені в скарзі підтвердилися.

Проте, в копії акта, що надана представником відповідача вказано, що голова Фонтанської сільської ради відмовилася надати дозвільні документи.

Судом встановлено, що 18.04.2016 року відповідачу надійшла заява від ОСОБА_7, згідно якої останній повідомив про вирубку дерев в лісосмузі, що прилягає до кладовища.За вказаним фактом ОСОБА_7 просив провести перевірку.

12.05.2016 року відповідачем складено припис Фонтанській сільській раді про надання розпорядчих документів, на підставі яких проводилась вирубка зелених насаджень у квітні 2016 року на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району по вул. Західній, в лісосмузі, яка розмежовує територію кладовища та житловий сектор у строк до 16.05.2016 року.

17.05.2016 року Фонтанська сільська рада звернулася із листом № 02-24-629/433/02-24/22 з проханням уточнити правові підстави витребування у сільській раді документів та надати відповідні документи, які підтверджують повноваження осіб (інспекторів Будного О.В. та Смолякової В.А.) на проведення перевірочних заходів у Фонтанській сільській раді (наказ, направлення, тощо).

На зазначений лист,26.05.2016 року відповідачем надана відповідь, згідно якої у звязку із відмовою позивача у наданні інформації та необхідних документів, було складено припис від 12.05.2016 року.

07.06.2016 року Фонтанська сільська рада вдруге звернулася із листом № 02-24-903/528/02-24/22 з проханням надіслати на адресу Фонтанської сільської ради завірені копії матеріалів вказаної перевірки (акт, припис, тощо) для їх вивчення на предмет наявності підстав для оскарження.

21.07.2016 року відповідачем на зазначений лист була надана відповідь, згідно якої відповідачем було подано заяву до Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області в порядку ч. 1 ст. 60, ст. 214 КПК щодо внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження по факту умисного знищення обєктів житлово-комунального господарства у вигляді самовільного знесення 242 дерев на території с. Фонтанка Комінтернівського району за ознаками ч. 2 ст. 270-1 КК України та визначення кола посадових осіб Фонтанської сільської ради, винних у злочині. До зазначеної заяви було надіслано акт, припис від 12.05.2016 року, тощо з якими позивач зможе ознайомитися як сторона кримінального провадження.

За результатами проведення планової перевірки Фонтанської сільської ради, на підставі наказу від 15.06.2016 року № 421, направлення на проведення перевірки від 15.06.2016 року № 257 пр, складено акт, згідно якого встановлено, що у тому числі, реєстр зелених насаджень не ведеться, що є порушенням п.14.2 розділу 14 Правил, затверджених наказом Держекомбудархполітики № 105. Також, зазначеною перевіркою встановлено, що рішення виконавчого органу Фонтанської сільської ради на видалення зелених насаджень на території населеного пункту не приймались, ордери на знесення зелених насаджень не видавались. Візуально не встановлено знесення зелених насаджень на території сільської ради.

Відповідно до зазначеного акту складено припис від 30.06.2016 року.

26.07.2016 року державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_4 видано направлення № 313 пр від 26.07.2016 року, на підставі наказу № 504 від 26.07.2016 року, на проведення позапланової перевірки Фонтанської сільської ради в частині виконання припису Держекоінспекції в Одеській області від 12.05.2016 року.

Судом встановлено, що рішенням восьмої сесії Фонтанської сільської ради VII скликання № 198-VII від 15.04.2016 року, внесено зміни до програми благоустрою території села Фонтанка Комінтернівського району Одеської області на 2016 рік згідно паспорту та кошторису (додаються). Програму залишити без змін.

Відповідно до Кошторису витрат програми благоустрою території села Фонтанка Комінтернівського району Одеської області на 2016 рік, визначено 81 100,00 гривень на послуги з кронування та видалення дерев.

Згідно акту від 18.04.2016 року, постійною депутатською комісією з питань землекористування, містобудівної діяльності та охорони навколишнього природного середовища встановлено за необхідне проведення робіт по санітарній зачистці зелених насаджень (порослі), сухостою, аварійних дерев по вулиці Західна (уздовж кладовища).

Відповідно до договору № 32 про надання послуг від 19.04.2016 року, що укладений між ФОП ОСОБА_8 та позивачем, ФОП ОСОБА_8 зобовязується виконати послуги з зачищення дерев на кладовищі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на загальній площі 3750 кв.м. зазначені в Державному класифікаторі продукції і послуг ДК 016-20120 за кодом 81.30.1 послуги щодо благоустрою території та ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» за кодом 77211000-2 послуги, повязані лісозаготівлею. Згідно п.3.1.3 зазначеного договору позивач зобовязаний сплатити за послуги виконавця в порядку і на умовах договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про місцеве самоврядування», державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Відповідно до положень ст.. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:про екологічну та радіаційну безпеку;про використання та охорону земель;про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів;про охорону атмосферного повітря;про охорону, захист, використання та відтворення лісів;про охорону, утримання і використання зелених насаджень;про використання, охорону і відтворення рослинного світу;про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу, щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними;під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання;про збереження об'єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі;про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, б) здійснення екологічного та радіологічного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.У пунктах пропуску через державний кордон України екологічний контроль окремих товарів, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), здійснюється митними органами у формі попереднього документального контролю. Перелік цих товарів та порядок здійснення попереднього документального контролю затверджуються Кабінетом Міністрів України; в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; г) складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом;ґ) пред'являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;д) одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;е) надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням;є) зупинка транспортних (у тому числі плавучих) засобів та проведення їх огляду, огляд знарядь добування об'єктів рослинного та тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів) у місцях їх добування, зберігання, переробки та реалізації, ж) вилучення у встановленому порядку в осіб знарядь добування об'єктів тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), транспортних (у тому числі плавучих) засобів, обладнання та предметів, що є знаряддям добування об'єктів тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), незаконно добутих природних ресурсів і продукції, що з них вироблена, а також відповідних документів (ліцензій, дозволів тощо); з) здійснення відповідно до закону фотографування, звукозапису, кіно- і відеозйомки, у тому числі з літальних апаратів та із застосуванням космічних технологій, як допоміжного засобу для запобігання та розкриття правопорушень, и) виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання;і) внесення в установленому порядку до органів державної влади та органів місцевого самоврядування вимог щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів;ї) надання центральним органам виконавчої влади, їх територіальним органам, місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписів щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об'єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), ліцензій на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища;й) вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах к) викликати громадян для одержання усних та письмових пояснень у зв'язку з порушенням ними вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу; л) здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України.Повноваження, визначені у пункті "в" частини першої цієї статті, не застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що здійснюють свою діяльність на умовах угод про розподіл продукції.

Відповідно до ст. 8 Господарського кодексу України, держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.1, 5,7 Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 1999 р. N 339, контроль за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади (далі - контроль) покладається на відповідні місцеві держадміністрації та Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а у випадках, передбачених законодавством, - на міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи (далі - органи, що здійснюють контроль).

Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи здійснюють контроль відповідно до повноважень та у порядку, визначеному законодавством.

На вимогу органу, що здійснює контроль, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад мають надавати інформацію про виконання окремих делегованих повноважень.

Відповідно до п.4.2 Положення, Державна екологічна інспекція в Одеській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог, у тому числі, законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників.

Суд зазначає, що згідно положень Господарського кодексу України Фонтанська сільська рада не є суб'єктом господарювання, проте оскільки ні Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про місцеве самоврядування», Положенням, Порядок контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 1999 р. N 339 не визначено безпосереднього порядку проведення перевірок органів місцевого самоврядування, суд вважає за можливе застосувати окремі положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо спірних правовідносин.

Відповідно до положень ст.7Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено існування двох варіантів змісту акту перевірки від 10.05.2016 року, що надані сторонами. Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів надіслання або вручення акту перевірки від 10.05.2016 року позивачу. Посилання відповідача в листі від 21.07.2016 року на можливість ознайомлення з актом перевірки та взагалі з матеріалами перевірки в рамках кримінального провадження, суд вважає протиправним, оскільки саме на підставі зазначеного акту було складено припис від 12.05.2016 року, а тому, позивач, як субєкт, який повинен виконати припис мав право отримати від відповідача акт перевірки. У звязку з чим суд приходить висновку, що дії Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо відмови у наданні Фонтанській сільській раді копії акта перевірки від 10.05.2016 року є протиправними.

Суд надає оцінку акту перевірки, що наданий представником відповідача.

Судом встановлено, що згідно наказу від 28.04.2016 року № 336, на який міститься посилання в копії акта перевірки від 10.05.2016 року, що наданий представником відповідача, старшим державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища призначено забезпечити державний контроль за додержанням громадянами України, іноземцями та особами без громадянства вимог природоохоронного законодавства на території Одеської області, за винятком територій та обєктів, віднесених до зони діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря.

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про звернення громадян», заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України « Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як вбачається із акту перевірки, проводилася перевірка щодо можливого порушення вимог законодавства України про охорону рослинного або/та тваринного світу по скарзі ОСОБА_7 За результатами перевірки встановлено факт знесення 242 дерев. Проте в акті не зазначено, що дерева знесені саме Фонтанською сільською радою.

В акті зазначено, що голова Фонтанської сільської ради відмовилася надати дозвільні документи на вирубку зелених насаджень, проте жодного доказу, що Державна екологічна інспекція під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_7 зверталася до Фонтанської сільської ради з запитом про надання документів представником відповідача не надано.

Крім того суд зазначає, що перевірка проводилася на підставі наказ, згідно якого державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища призначено забезпечити державний контроль за додержанням громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а не органами місцевого самоврядування.

У приписі від 12.05.2016 року зазначено про необхідність надання позивачем розпорядчих документів на підставі яких проводилася вирубка зелених насаджень у квітні 2016 року, проте, на думку суду, вимога щодо надання документів не є способом усунення порушень вимог законодавства. Державна екологічна інспекція в Одеській області, відповідно до п.6.2 Положення має право одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності, їх посадових осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що припис від 12.05.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки перевірка безпосередньо Фонтанської сільської ради 10.05.2016 року не проводилася, припис є вимогою, що виноситься за результатами перевірки певного субєкта, відповідач не надав доказів на підтвердження звернення із запитами до позивача щодо отримання необхідних документів, вимога визначена в приписі щодо надання документів жодним чином не усуває виявлене, на думку відповідача порушення, щодо вирубки дерев.

Враховуючи, що наказ № 504 від 26.07.2016 року прийнятий відносно проведення позапланової перевірки щодо виконання припису Держекоінспекції в Одеській області від 12.05.2016 року, який судом визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню, наказ № 504 від 26.07.2016 року є також протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо визнання протиправними дій держаного інспектора щодо складання акту перевірки від 10.05.2016 року та припису від 12.05.2016 року, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позову в зазначеній частині, оскільки це повноваження відповідача визначені законом.

Щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки від 10.05.2016 року, в цій частині суд також приходить висновку щодо відмови у задоволенні позову, оскільки акт перевірки лише фіксує виявлені порушення та зазначений акт складено за результатами перевірки, яка проводилася не відносно дій позивача, а щодо перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_7.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-12, 14, 71, 86, 122, 128, 158-164, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування акту перевірки, наказу та припису.

Визнати протиправним та скасувати припис від 12.05.2016 року № б/н, наданий Фонтанській сільській раді.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо відмови у наданні Фонтанській сільській раді копії акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.05.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області № 504 від 26.07.2016 року на проведення позапланового заходу у Фонтанській сільській раді.

Стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: проспект Шевечнка, 12, м. Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 38017120) на користь Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (Код ЄДРПОУ 04379746, 67571, Одеська обл., Лиманський район, село Фонтанка, вулиця Степна, будинок 4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3445,00 гривень (три тисячічотириста сорок пять гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо