Ухвала суду № 64170015, 17.01.2017, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/901/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, сектор державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цією позовною заявою.,-

17 січня 2017 року після наданих пояснень приватним нотаріусом ОСОБА_4 в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу будинку 28 по вул.. Фалаштинських в смт Крижопіль Вінницької області від 17 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання мотивуючи тим, що це є затягуванням розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання, пояснюючи, що таку справу може надати лише на ухвалу суду.

Представник третьої особи- сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, однак державний реєстратор ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берутьучастьусправі,єскладнощі,судзаїх клопотаннямзобов'язанийвитребувати такі докази.

Враховуючи необхідність для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи витребування нотаріальної справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу будинку 28 по вул.. Фалаштинських в смт Крижопіль Вінницької області від 17 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка є обєктом спору у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133,137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, сектор державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним задовольнити.

Витребувати в порядку ст.. 137 ЦПК України в приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул.К.Маркса, 67 смт Крижопіль Вінницької області, 24600) нотаріальної справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу будинку 28 по вул.. Фалаштинських в смт Крижопіль Вінницької області від 17 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Дану інформацію надати Томашпільському районному суду Вінницької області в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію цієї ухвали вручити третій особі у справі-приватному нотаріусу Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7