МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
м. Миколаїв
18.01.2017 р. № 814/398/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2, пр. третьої особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_4, вул. Шевченка, 16, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045
доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
третя особаОСОБА_5, вул. Жовтнева, 16, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045
провизнання протиправним та скасування наказу №3150-СГ від 23.06.2015, №427-СГ від 22.01.2016 р.,
Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Т. О. Гордієнко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
18.01.2017 р. № 814/398/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2, пр. третьої особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_4, вул. Шевченка, 16, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045
доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
третя особаОСОБА_5, вул. Жовтнева, 16, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045
провизнання протиправним та скасування наказу №3150-СГ від 23.06.2015, №427-СГ від 22.01.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування наказу № 3150-СГ від 23.06.2015 року, № 427-СГ від 22.01.2016 року.
Представник третьої особи, ОСОБА_5, у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, представник відповідача просив задовольнити клопотання третьої особи.
Заслухав пояснення позивачів, представника позивачів, розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 3150-СГ від 23.06.2015 року надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, орієнтовною площею 85,0 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області та на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.
Наказом № 427-СГ від 22.01.2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, надано ОСОБА_5 в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 4821783800:03:000:1160).
Таким чином, дія наказу від 23.06.2015 року № 3150-СГ вичерпана його виконанням у повному обсязі.
Відповідач надав Договір оренди землі від 11.05.2016 року, згідно якого, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 22.01.2016 року № 427-Сг земельну ділянку, кадастровий номер 4821783800:03:000:1160, передано в оренду ОСОБА_5 строком на 7 років. Вказаний Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 78-79).
Таким чином, дія наказів від 23.06.2015 року № 3150-СГ та № 427- СГ від 22.01.2016 вичерпана їх виконанням у повному обсязі.
Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.
Аналогічна правова позиція висловнена в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року по справі № 6-2510ц15.
Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.01.2017р.
Судове рішення № 64169896, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/398/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: