Ухвала суду № 64169337, 19.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 року Справа № 810/3143/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Яницька С.П., довіреність №6695/10/10-06-10 від 05.08.2016,

від відповідача: Добрянська Н.І., довіреність №19 від 12.09.2016,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" про стягнення податквого боргу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №810/3143/16 та витребувано докази по справі від сторін.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечує, надавши суду докази оплати податкових декларацій, які за твердженням позивача є неоплаченими.

За відомостями зворотного боку інтегрованої картки платника з ПДВ вбачається, що кошти, оплачені відповідачем в оплату податкових декларацій були зараховані позивачем в оплату полаткового боргу, який виник раніше.

З урахуванням викладеного по справі виникла необхідність витребування доказів по справі від позивача, а саме зворотнього боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість на відповідача за період з 01.01.2014 з повним описом операцій.

Крім того, суд поставив на обговорення сторін питання про необхідність проведення звірки податкових зобов'язань з ПДВ між позивачем та відповідачем згідно зворотнього боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість (дані ДПІ) та даними про нарахування та сплату податкових зобов'язань відповідача, за результатами якої скласти акт звірки. Представники сторін проти необхідности проведення звірки не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 19.01.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення звірки.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 з повним описом операцій. Строк надання до суду - до 27.01.2017.

2. Зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ згідно зворотнього боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість та даних про нарахування та сплату податкових зобов'язань з ПДВ платника податків, за результатами якої скласти акт звірки, в якому відобразити щомісячно суму нарахованих податкових зобов'язань з ПДВ із зазначенням підстав виникнення, суму сплачених відповідачем податкових зобов'язань, недоїмки та/або переплати за період з 30.04.2014 (момент виникнення недоїмки) по 30.08.2016 (граничний термін сплати податкових зобов'язань за податковою декларацією з ПДВ за липень 2016 рік). За результатами проведеної звірки надати суду акт звірки, заповнений та підписаний представниками сторін (в судове засідання). В акті звірки податковий орган зобов'язаний відобразити відомості про те, в оплату яких зобов'язань зараховані кошти відповідача.

3. Провадження в справі зупинити до 23.02.2017.

4. Призначити наступне судове засідання у справі 23 лютого 2017 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.