Ухвала суду № 64169074, 16.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2017 року Справа № 808/2775/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника відповідача 1 Єлісеєва Д.С.,

представника відповідача 2 Бурлаки О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_4

до Державної міграційної служби

до Управління та територіального підрозділу Шевченківського районного відділу УДМС України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної міграційної служби, Управління та територіального підрозділу Шевченківського районного відділу УДМС України в Запорізькій області в якому просить суд зобов'язати відповідача належним чином розглянути клопотання позивача, що надано на ім'я голови Державної міграційної служби України шановного Соколюка Максима Юрійовича через Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, яке було зареєстровано за вх. № 2316-1109 від 09.06.2016 та надати позивачу належним чином обґрунтовану письмову відповідь по суті питань, поставлених у клопотанні, відповідно до номерів цих питань.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте повторно 16.01.2017 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 1142) в зв'язку з відсутністю (викраденням) його паспортного документу іноземця та неможливістю документального підтвердження його цивільної процесуальної дієздатності та необхідністю вступу у справу законного представника позивача.

Представники відповідача 1, 2 в попередньому судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання посилаючись, що вперше позивач в судове засідання приходив з посвідченням водія.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи заявлене позивачем клопотання, вислухавши думку представників першого та другого відповідачів, судом встановлено.

Пунктом 2 ч.1 ст. 156 КАС України, в якій зазначено позивачем в якості підстави для зупинення провадження передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Підстави та порядок призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи визначаються статями 55, 56, 59, 60 КАС України. До вирішення цих питань вступу у справу законного представника суд зупиняє провадження у справі.

Частино 3 ст. 56 КАС України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

До законних представників можуть бути віднесені батьки як законні представники неповнолітніх, керівники як законні представники органів, підприємств, установ, організацій, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Характерною особливістю представництва за законом, яке є обов'язковим, є його спрямованість на захист прав і законних інтересів осіб, які внаслідок малоліття, недоумства або душевної хвороби не можуть піклуватися про себе самі, а тому є недієздатними (ст. 39 ЦК України) або лише частково дієздатними (ст. 31 ЦК України).

Позивачем в наданій суду заяві не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про відсутність або обмеження дієздатності позивача, необхідність призначення позивачу законного представника.

З огляду на зазначене, не встановлено підстав для призначення або заміни законного представника по справі, а отже, заява позивача про зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 156 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачу про зупинення провадження у справі №808/2775/16 за адміністративним позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 до Державної міграційної служби, Управління та територіального підрозділу Шевченківського районного відділу УДМС України в Запорізькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак