Ухвала суду № 64168865, 19.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 січня 2017 р. Справа № 804/4633/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання питання про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. у вказаній справі було витребувати у Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: пояснення відносно того чим визначено максимальну роздрібну ціну на тютюнові вироби і мінімальну роздрібну ціну на алкогольні вироби і розмір цих цін.

Представники сторін у судове засідання 19.01.2017р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Докази витребувані ухвалою суду від 11.10.2016р. надано не було.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів ухвалою суду від 11.10.2016р.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4633/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень до надання витребуваних судом доказів ухвалою суду від 11.10.2016р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2