Ухвала суду № 64168647, 18.01.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 січня 2017 р. Справа № 802/500/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за її позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/500/16-а за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10375514, прийняте 11 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2.

08.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду. В даній заяві позивач просить виправити помилку допущену в резолютивній частині постанови від 14 червня 2016 року, а саме, замість невірного номеру 10375514 від 11.07.2015 року, вказати вірний номер 22785925 від 11.07.2015 року.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності представників сторін та третьої особи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.04.2016 року, 11.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 22785925.

Проте, під час складання тексту постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року в адміністративній справі № 802/500/16-а допущено описку, а саме, резолютивна частина постанови, яка відповідала прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1, містить помилку, а саме, вказано індексний номер оскаржуваного рішення 10375514 замість вірного індексного номеру рішення 22785925.

Відтак, з метою усунення виявлених недоліків, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року в адміністративній справі № 802/500/16-а за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення, вказавши індексний номер: 22785925 замість індексний номер: 10375514.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович