Рішення № 6416842, 14.03.2008, Оржицький районний суд Полтавської області

Справа № 2-87/2008р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Грузман Т.В.,

секретаря судового засідання Куцовол Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Агро» за участі третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» та ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Агро» про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Поданий позов мотивували тим, що 30 червня 2007 року позивачі стали потерпілими по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на автошляху Гадяч-Миргород. Причиною ДТП є порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_4, який перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Стандарт-Агро». Внаслідок ДТП позивачі отримали серйозні тілесні ушкодження у вигляді тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості. Таким чином, позивачі також зазнали моральних страждань розмір яких становить стосовно ОСОБА_1 – 30 000 грн., ОСОБА_2 – 20 000 грн., ОСОБА_3 – 10 000 грн. Також прохають стягнути матеріальні збитки у сумі 14400 грн., які необхідно використати на купівлю протезу ОСОБА_1, витрати на юридичну допомогу на суму 5000 грн. всього. Прохають відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення по справі. Відповідно до рішення Оржицької селищної ради позивачів звільнено від сплати судового збору враховуючи їх фізичний стан.

У судовому засіданні позивачі подали заяви про зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів. А саме, ОСОБА_1 прохає стягнути моральну шкоду у розмірі 15000 грн., ОСОБА_3 – 2500 грн., ОСОБА_2 - 2500 грн. В іншій частині позовні вимоги ( щодо стягнення матеріальних збитків на користь ОСОБА_1 у сумі 14400 грн. та витрати на юридичні послуги у сумі 5000 грн.) прохають залишити без розгляду. Відповідно до ухвали суду від 14 березня 2008 року заяву задоволено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги підтримали, вважають що у результаті ДТП позивачам завдано моральних страждань, що пов»язані з даною подією. Один з позивачів ОСОБА_1 отримав серйозні ушкодження, переніс операцію, позбавлений можливості рухатися, вести звичний стиль життя. ОСОБА_2 також отримав тілесні ушкодження, прикладав зусилля щодо нормалізації подальшого життя, певний період не міг рухатися, що створювало відповідні незручності. ОСОБА_3 також отримала тілесні ушкодження, враховуючи те, що від дорожньо-транспортної пригоди постраждали всі члени родини, то здійснювала за ними догляд, що і робить зараз відносно іншого потерпілого ОСОБА_1

Представник відповідача ТОВ «Стандарт-Агро» змінені позовні вимоги визнав у повному об»ємі. Вважає, що позивачі дійсно зазнали моральних страждань, що пов»язані з ДТП. Не заперечує щодо стягнення з товариства судових витрат, що пов»язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «Метангазавто», що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та діє на стороні відповідача також вважає, що змінені позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Третя особа, що діє на стороні відповідачів ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи до залу судових засідань не з»явився. Вказане не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи приходить до слідуючого висновку. Матеріали справи містять слідуючі документальні докази.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2007 року винесеної по факту ДТП, що відбулося 30.06.2007 року зазначено, що 30.06.2007 року близько 22 год. на 2 км а/д Гадяч – Миргород водій автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ «Метангазавто» не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху у допустив зіткнення з автомобілем Тойота –камрі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті вказаного позивачі та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. В ході перевірки було встановлено порушення п. 2.9а, 11.2 з боку ОСОБА_4 Правил дорожнього руху. У діях ОСОБА_2 не вбачається порушень Правил дорожнього руху. Згідно постанови Гадяцького районного суду від 24 жовтня 2007 року винність ОСОБА_4 доведена та накладено штраф у розмірі 17 грн. по ст. 124 КУпАПП.

Відповідно до довіреності від 13.08.2005 року ОСОБА_2 здіснював керування автомобілем Тойота – камрі, який відповідно до технічного паспорту КІС № 39209 належить ОСОБА_5

Матеріали справи містять висновки судово-медичного дослідження № 454 від 25.07.2007 року стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що він отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я; № 453 від 25.07.2007 року стосовно ОСОБА_2 –отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров»я; № 455 від 25.07.2007 року відносно ОСОБА_3 – отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Медичні документи, що містяться на аркушах справи 24-26 свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 має проблеми зі здоров»ям, що стосуються болів у лівому суглобі, що потребує оперативного втручання.

Крім того, матеріали справи також містять договір оренди автомобіля № 031/07 від 31.03.2007 року відповідно до якого автомобіль ЗАЗ, який являвся учасником ДТП, його власник ТОВ «Метангазавто» передало у оренду з 31.03.2007 року по 31.12.2007 року ТОВ «Стандарт-Агро» та 03.07.2007 року між даними товариствами складено акт прийому – передачі. ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

Інших документів сторонами надано не було.

Суд визначає розмір моральної шкоди з урахуванням характеру правопорушення та глибини фізичних та душевних страждань. Суд вважає, що такої шкоди позивачам було дійсно завдано, та заявлений розмір є таким що застосовано з урахуванням принципів розумності та справедливості та є достатнім для відновлення порушеного права позивача.

Статтею 23 ЦК України зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Моральна відшкодовується грішми. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди … та не пов»язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових обов»язків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 від 31.03.1995 року. зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов”язковому з”ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 29.12.1976 року № 11 (зі змінами та доповненнями) обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до п. 2 Постанови в силу принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обгрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в судовому засіданні.

Враховуючи зібрані докази по справі, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивачів про відшкодування їм моральної шкоди в сумі 15000 грн. на користь ОСОБА_1Л, 2500 грн.- на користь ОСОБА_2; 2500 грн. – на користь ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності законних для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Також суд прийшов до переконання, що представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наділений повноваженнями щодо зміни розміру позовних вимог, а представник відповідача відповідно до довіреності має право визнати позовні вимоги. Визнання відповідачем позову не суперечить інтересам інших осіб та не порушує їх прав.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 174, 209, 212, 213- 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1172 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Агро» про стягнення моральної шкоди задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «Стандарт-Агро» поштовий індекс 37300 м.Гадяч Полтавської області вул. Леніна, 78 (розрахунковий рахунок № 26001054525160 в АКИБ «Укрсиббанк», код 33268530) моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 15 000 грн., ОСОБА_2 у розмірі 2500 грн., ОСОБА_3 у розмірі 2500 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «Стандарт-Агро» м.Гадяч вул. Леніна, 78 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 200 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З оригіналом згідно:

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Оржицького райсуду Т.В.Грузман