Ухвала суду № 64168335, 19.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/205/17 Справа № 175/774/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Онушко Н.М.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області, цивільного відповідача ТОВ «Кліматбудсервіс» в особі директора ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначені апеляційні скарги на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6

До Апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4, який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд вказаних апеляційних скарг у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Львівської області, посилаючись на те, що сторона захисту позбавлена об'єктивної можливості прибути у м. Дніпро в силу знаходження суду на значній відстані від м. Львова, що зумовлює не тільки значний час на прибуття, складність та значну вартість транспортного сполучення, а й зайнятість в інших судових провадженнях.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області, цивільного відповідача ТОВ «Кліматбудсервіс» в особі директора ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_4 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Апеляційним судом Львівської області, що знаходиться за адресою: пл. Соборна, буд.7, м. Львів.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю захисника доручити голові (або особі, що виконує його обов'язки) Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко