Постанова № 64168315, 19.01.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/25/17

Провадження №3/0198/21/17

19.01.17

П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серія АО №022580), працюючого керівником Приватного підприємства приватне виробничо-комерційне підприємство «ГУРАС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником Приватного підприємства приватне виробничо-комерційне підприємство «ГУРАС», юридична та фактична адреса якого с. Новов'язівське пров. Партизанський, 8 Юр»ївського району Дніпропетровської області, допустив ряд несвоєчасних подань платіжних доручень на перерахування до бюджету єдиного податку четвертої групи, а саме:

-17,31 грн. (сума податку), граничний термін сплати 30.04.2016 року, фактично було сплачено 11.05.2016 року;

-17,31 грн. (сума податку), граничний термін сплати 30.07.2016 року, фактично було сплачено 03.08.2016 року;

-100 грн. (сума податку), граничний термін сплати 30.10.2016 року, фактично було сплачено 15.12.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував, пояснивши, що вважав, що по податках у підприємства переплата.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/1224/35.12 (а.с.1), актом камеральної перевірки підприємства №103/04-35-12-20279145 від 16.12.2016 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи нетривалий час затримки подання платіжних доручень (по двох платежах) та невеликий розмір податку, який було сплачено з затримкою (17,31, 17,31, 100 грн), те що правопорушення було вчинене з необережності (необережна форма вини), було самостійно усунуте особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним.

Також, на необхідність закриття справи у зв»язку з малозначністю вказують і дані про особу ОСОБА_2 а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При постановленні такого рішення, суд, у тому числі, виходить з того, що закриття справи за малозначністю означає встановлення дріб'язковості правопорушення (визнання його таким, що не може тягнути за собою накладення адміністративного стягнення), а тому та обставина, що по перших двох правопорушеннях збіг строк накладення адміністративного стягнення не є перешкодою для закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки це не погіршує (а навпаки покращує) становище ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський